Jane Eyre (2011)

Comme Emjy, j'ai bien aimé cette adaptation.
La construction déjà qui nous permet d'avoir le droit à la dernière partie du roman presqu'intégralement, c'est rare d'avoir l'occasion de voir un vrai St John Rivers ! Et puis c'était une bonne idée de ne pas en faire des cousins, j'ai toujours trouvé que c'était un peu gros dans le roman.

Cette version est vraiment une version axée sur Jane Eyre, du coup le principal reproche que je lui fait c'est d'oublier un peu le côté flamboyant de Rochester. Et puis il ne l'a pas traité de witch quand il tombe de son cheval, alors que la scène est assez longue. Ils avaient quand même FAAAAAASSYYYYYY dans le film, mince quoi !

Ca ne dépasse pas selon moi les versions de 2006 et de 1944, mais c'est plaisant et franchement très intéressant. Il y a un vrai travail de réalisation, ce n'est pas juste une illustration et c'est tout de même assez rare pour être noté.

Poppée a écrit:

Comme Emjy, j'ai bien aimé cette adaptation.
La construction déjà qui nous permet d'avoir le droit à la dernière partie du roman presqu'intégralement, c'est rare d'avoir l'occasion de voir un vrai St John Rivers ! Et puis c'était une bonne idée de ne pas en faire des cousins, j'ai toujours trouvé que c'était un peu gros dans le roman.

J'avais trouvé la coïncidence un peu trop grosse moi aussi. Jane Eyre est un livre éminemment romanesque, c'est certain, et c'est pour ça que je l'aime mais parfois c'est un peu trop pour moi. Je suis moi aussi plutôt contente qu'ils aient un peu gommé cet aspect là dans le film.

Citation :

Cette version est vraiment une version axée sur Jane Eyre, du coup le principal reproche que je lui fait c'est d'oublier un peu le côté flamboyant de Rochester. Et puis il ne l'a pas traité de witch quand il tombe de son cheval, alors que la scène est assez longue. Ils avaient quand même FAAAAAASSYYYYYY dans le film, mince quoi !

C'est vrai que cette version est très centré sur le personnage de l'héroïne. Cary Fukunaga filme énormément Mia Wasikowska, sa silhouette, son visage ... Cela ne m'a pas déplû mais j'aurais moi aussi préféré que Fassbender apparaisse davantage. Je me demande si on le voit dans les scènes coupées.

Citation :

Ca ne dépasse pas selon moi les versions de 2006 et de 1944, mais c'est plaisant et franchement très intéressant. Il y a un vrai travail de réalisation, ce n'est pas juste une illustration et c'est tout de même assez rare pour être noté.

Tout à fait ! C'est pour moi une adaptation plus qu'honnête et une illustration pleine de sensibilité du roman.

Sinon, pour en revenir au personnage de Rochester, je garde une préférence pour la merveilleuse prestation de Toby Stephens

J'ai fait mon devoir de whoopsy-daisien cet été, je suis donc allé voir Jane Eyre 2011. Mon bilan est plutôt mitigé. J'ai beaucoup aimé certaines parties du film, et moins d'autres.

Les points forts : - Comme beaucoup d'entre vous, j'ai trouvé le scénario bien pensé. C'est une manière originale d'adapter un roman que nous connaissons tous, et surtout qui a été beaucoup adapté.
- J'ai trouvé la petite Jane très juste, et du coup j'ai vraiment aimé la partie sur son enfance. La violence de son cousin n'est pas gommée, et la manière dont elle réagit face à lui était à la hauteur. La scène dans la chambre rouge m'a plu aussi.
- La partie avec les Rivers était très bien.

Les points négatifs : - Le traitement du gothique m'a laissé sur ma faim. Au début on avait l'impression que le réalisateur voulait proposer une nouvelle approche en insistant sur l'aspect histoire de fantôme. Au final ça ne dure que la première partie du film, et ça disparait au moment où Jane arrive chez Rochester. En tout cas c'est comme ça que je l'ai ressenti. L'histoire de Bertha m'a paru plate. C'est pourtant là qu'il fallait jouer la carte du mystère et du gothique.
- Je n'ai pas été entièrement convaincu par le jeu de Mia Wasikowska. J'apprécie l'actrice, je pense donc que le problème vient des choix du réalisateur. J'ai eu l'impression que cette Jane n'était pas suffisamment combative.
- J'ai trouvé toute la partie à Thornfield-Hall très longue, et plate. C'est pourtant le cœur du roman. C'était trop académique à mon goût.

Au final je n'ai pas détesté, j'ai apprécié certaines scènes, mais je ne me suis pas senti emporté.

Je viens de voir le film. Je rejoins votre avis, c'est une adaptation plaisante à voir mais qui n' égale pas la version 2006.
Le scénario est intéressant, et le fait de voir davantage les Rivers m'a plu.
J'ai bien aimé la photographie du film, certains plans filmés à la lueur de la bougie m'ont fait penser aux tableaux de De La Tour de meme que le visage de Mia Wasikowska.
J'ai trouvé l'interprétation de Fassbender plutôt bonne, en revanche, je n'ai pas été très convaincue par l'actrice principale...
Et puis, Judi Dench excellente, comme d'habitude!!

Miss Virginia a écrit:

Et puis, Judi Dench excellente, comme d'habitude!!

C'est fou ce qu'elle parvient à faire avec un petit personnage sans grand intérêt !

C'est clair! Elle m'a beaucoup émue à la fin du film.

J'ai lu jane eyre le siècle dernier et cette adaptation m'a permis de me souvenir de l'intrigue, que j'avais partiellement oubliée.

Ce roman est tellement marquant, qu'il est difficile quand même de gommer l'image que laisse le personnage de Rochester, et l'incendie de sa demeure.

J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir à cette adaptation, j'ai été captivé par l'ambiance naturelle et simple qui se dégage de ce film, la succession des saisons, les bruits de la nature et du vent, l'ombre et la lumière, le petit pont de pierre, l'ambiance est très réussie dans ce film c'est soigné et magnifique! Ce film est à voir sur grand écran et j'irai surement le revoir dans la semaine, non accompagnée.

La scène d'ouverture est vraiment magnifique

Les décors intérieurs, les costumes le sont également, mention particulière pour les dentelles et broderies portées par Jane (Perséphone, tu as la chance d'avoir pu les voir en vrai! surtout le chapeau des scènes final ), j'ai été sensible à tous ces détails qui permettent de se sentir dans l'ambiance, c'est pour moi une réussite.

Comme je ne l'ai pas relu, je n'ai pas reperé ce qui ne colle pas avec le roman, certains passages sont peut être trop abrégés, le pensionnant peut être, la scène de la rencontre n'a pas l'intensité de la première fois, la scène du mariage manque également d'intensité dramatique, d'autres passages m'ont ému l'amitié avec Helen Burns, j'aimais beaucoup ce personnage. Globalement, l'histoire se tient.

Fassbender est pour moi un bon choix, mais je l'ai trouvé sous exploité pour ce rôle, sauf sur la dernière scène. C'est un acteur physique, et le film aurait gagné je crois si son "physique" était celui d'un homme, dont l'âme est vraiment rongé, par la déchéance, l'ennui, le desespoir, sur certaines scènes il est très bon et puis sur d'autres scènes son côté prince charmant m'a un peu exaspéré.

St John et Mrs Fairfax m'ont plu, Judith Dench dans la scène ou Adèle chante est excellente actrice.

Constance a écrit:

Judith Dench dans la scène ou Adèle chante est excellente actrice.

Cette scène est très bien. J'aime son "How French".

Oui, cette scène est assez irrésistible Judi Dench est géniale et la jeune actrice qui joue Adèle n'est pas mal non plus. Elle n'en fait pas des caisses, c'est tout à son honneur surtout quand on voit de quelle manière le personnage a été interprété jusqu'ici.

Sinon, il y a une autre scène que j'ai trouvée particulièrement amusante et bien mise en scène. Elle ne paie pas de mine pourtant. Elle a lieu peu après le retour de Rochester à Thornfield. Jane, Mrs Fairfax et Adèle sont en train de déjeuner (elles dégustent de la soupe dans un silence quasi religieux) et voilà qu'on entend Rochester dans la salle d'à côté jouer du piano avec passion et avouons le, un peu de brusquerie. Quelques secondes après, on l'entend tirer des coups de feu avec son fusil dans le jardin. Je trouve que cette scène dépeint avec beaucoup d'humour le caractère impétueux et lunatique du personnage! D'ailleurs, Jane Eyre, que cette interruption intempestive a quelque peu déconcerté, fait un commentaire assez amusant à ce sujet.


Sinon, je voulais rebondir sur une partie du message de Constance, un peu plus haut :

Citation :

Fassbender est pour moi un bon choix, mais je l'ai trouvé sous exploité pour ce rôle, sauf sur la dernière scène. C'est un acteur physique, et le film aurait gagné je crois si son "physique" était celui d'un homme, dont l'âme est vraiment rongé, par la déchéance, l'ennui, le desespoir, sur certaines scènes il est très bon et puis sur d'autres scènes son côté prince charmant m'a un peu exaspéré.

Hum, je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que Fassbender est un acteur très "physique". Il ose des choses parce qu'il peut se le permettre, son charisme est palpable dans chacune de ses scènes (je crois que la palme revient quand même à la scène où il essaie de retenir Jane après leur mariage avorté, quel passage déchirant !). Par contre, je ne pense pas qu'il agisse en "prince charmant". C'est vrai qu'il y a une scène mignonne mais un peu maladroite dnas le jardin de Thornfield au cours de laquelle il "compte fleurette" à Jane en mettant une petite fleur dans les cheveux. Je pense que cette scène aurait très bien pu être coupée au montage, elle n'est pas absolument nécessaire. Mais Rochester, dans le livre, a un côté séducteur. S'il flirte éhontément avec Blanche Ingram devant Jane Eyre, c'est pour obtenir ce qu'il veut, à savoir la faire réagir pour qu'elle abandonne sa réserve et qu'elle lui dévoile ses sentiments. Rochester est un homme intelligent et manipulateur.

Les deux scènes que vous citez m'ont bien plu aussi, la première a d'ailleurs donné lieu à un grand éclat de rire dans la salle!

Pour ce qui est de Rochester, c'est vrai qu'il est bien moins beau physiquement dans le roman que Fassbender. Toutefois, je pense que son caractère est bien dépeint, ce mélange de brusquerie, de manipulation et de charme.

J'ai bien aimé aussi la scène que tu décris, Emjy.

J'ai vu cette adaptation jeudi dernier, et j'ai plutôt bien aimé. Je trouve que c'est à la fois une bonne adaptation et un bon film.

L'une des grandes forces de cette réalisation, c'est sa construction. Cary Fukunaga a osé destructurer la trame narrative du roman, et ce choix s'est révélé heureux. Du coup, on n'a pas une plate mise en images du roman comme c'est souvent le cas dans beaucoup d'adaptations, mais un film à la structure intéressante. L'intrigue débute en effet lorsque Jane s'enfuit du château après son mariage avorté. Cela surprend le spectateur qui connaît le livre, et intrigue celui qui est dans l'ignorance : qu'est-il arrivé à cette jeune fille pour qu'elle prenne ainsi la fuite ? Recueillie par les Rivers, elle se remémore son passé par flash back : Gateshead, Lowood, son arrivée à Thornfield Hall.

Globalement, j'ai trouvé toute la première partie du film très réussie : Mia Wasikowska se révèle une meilleure Jane Eyre que ce à quoi je m'attendais. Son jeu est simple, mais sonne de manière juste et convaincante. Il repose essentiellement sur les expressions de son visage (et qu'est-ce qu'on est content d'avoir affaire à une actrice plus expressive que Charlotte Gainsbourg dans la version de 1996, avec son éternel abat-jour fixé sur la tête et son jeu monotone et inexpressif !). Les rôles secondaires (Sally Hawkins, Judi Dench, la petite fille française) sont très bons et j'ai beaucoup aimé les scènes que vous mentionnez ("C'est très français", et la scène où Rochester tire le corbeau dans son jardin). Les costumes et les décors sont beaux ; la fuite éperdue sous la pluie et la nuit dans la bruyère m'ont fait songer à ce tableau préraphélite :


Mais par moment, j'ai trouvé que le réalisateur forçait un tout petit peu trop le trait (les pleurs de Jane au début, la reconstitution de l'enfance que je trouve beaucoup trop misérabiliste dans ses choix de mise en scène - je soupçonne d'ailleurs le réalisateur d'avoir un peu trop lorgné du côté de l'adaptation de 1996 pour cette partie là, car ce sont quasiment les mêmes scènes qui sont privilégiées - idem pour la scène de la chute de cheval, dont Jane est rendu responsable alors que dans le roman elle n'y est pour rien - il y avait du verglas), et ce trait un tout petit peu trop appuyé, je l'ai retrouvé dans la suite du film (par exemple, dans cette scène où Jane contemple une gravure d'une femme nue, scène censée montrer son éveil à la sensualité - j'ai trouvé ça un tout petit peu lourd et inutile ; ou encore, dans la scène qui a lieu juste après que la folle ait mis le feu aux rideaux, et où Rochester est presque sur le point d'embrasser Jane - c'est une très belle scène, mais elle aurait été encore meilleure s'il n'y avait pas eu ce quasi baiser - on peut suggérer l'attirance de deux personnages autrement que par ce biais là).

La seconde partie du film, cependant, ne démérite pas par rapport à la première. Plus lumineuse, elle permet au spectateur de découvrir Rochester - et Michael Fassbender campe un très bon Rochester, tout à tour taquin et tourmenté. Bien sûr, il est trop beau pour le rôle, mais son jeu est excellent, et on se prend à regretter qu'il n'occupe pas davantage de temps à l'écran. Car les scènes de dialogue avec Jane permettent d'introduire les rares moments humoristiques du film, qui sont comme des bouffées d'oxygène au milieu d'une atmosphère très sombre. Mais comme ces scènes de dialogue sont courtes ! Je veux bien croire que cela sert l'efficacité narrative du film, mais je trouve cette rapidité un poil dommage. Une scène supplémentaire pour voir la complicité entre Jane et Rochester s'installer n'aurait pas été de trop. On se laisse emporter jusqu'au mariage, et la scène qui suit la carémonie ratée est juste excellente - la meilleure du film selon moi, Michale Fassbender a tout compris, il est juste extra. Et la fin est très bien, même si le réalisateur s'est manifestement inspiré de l'adaptation de 1944 cette fois dans son traitement, puisque Jane Eyre retrouve Mrs Fairfax dans les ruines du château - j'ai d'ailleurs senti une volonté du réalisateur de clarifier le rôle de ce personnage dans l'intrigue - passage louable, mais pas forcément indispensable (j'ai ressenti un peu la même chose quand Rochester explique à Jane qu'il a préféré garder sa première épouse chez lui parce qu'elle y serait mieux traitée que dans un asile - ce qui est probablement exact, d'ailleurs, mais j'ai trouvé que cela sonnait comme un désir de gommer ce qui pourrait choquer un spectateur contemporain dans cette histoire - le fait que ce type garde sa femme folle enfermée chez lui).

En somme, une bonne adaptation et un bon film que je prendrai plaisir à revoir.

Popila, mes impressions sont très proches des tiennes.

Je suis d'accord avec toi au sujet de la maladresse de certaines scènes. Il est vrai que Cary Fukunaga appuie peut-être un peu trop par moments mais l'ensemble reste suffisamment sobre et délicat pour que je lui pardonne. Il ne livre pas un film maniéré.

Citation :

[...]où Rochester est presque sur le point d'embrasser Jane - c'est une très belle scène, mais elle aurait été encore meilleure s'il n'y avait pas eu ce quasi baiser - on peut suggérer l'attirance de deux personnages autrement que par ce biais là).

Michael Fassbender est irrésistible dans cette scène mais c'est vrai qu'objectivement parlant, on aurait pu se passer de ce presque baiser. Le moment où il prend la main de Jane est très beau, pas besoin d'en rajouter.

Il y a une autre scène que j'ai trouvée délicieuse. Elle n'a rien d'ambitieux ou d'original à proprement parler mais elle a beaucoup de charme. C'est celle où Jane, juste après ses fiançailles, fait le portrait de Rochester.



Irrésistible, n'est-il pas ?

Emjy a écrit:

Je suis d'accord avec toi au sujet de la maladresse de certaines scènes. Il est vrai que Cary Fukunaga appuie peut-être un peu trop par moments mais l'ensemble reste suffisamment sobre et délicat pour que je lui pardonne. Il ne livre pas un film maniéré.

Je suis d'accord avec toi.

Citation :

Michael Fassbender est irrésistible dans cette scène mais c'est vrai qu'objectivement parlant, on aurait pu se passer de ce presque baiser. Le moment où il prend la main de Jane est très beau, pas besoin d'en rajouter.

Citation :

Il y a une autre scène que j'ai trouvée délicieuse. Elle n'a rien d'ambitieux ou d'original à proprement parler mais elle a beaucoup de charme. C'est celle où Jane, juste après ses fiançailles, fait le portrait de Rochester.

J'ai toujours un peu peur du traitement des fiançailles, mais cette scène, courte, jolie, était très réussie.

Je n'ai pas eu le temps de le dire dans mon précédent post, mais même si j'ai bien apprécié le jeu de Mia Wasikowska (bien meilleure que ce à quoi je m'attendais), pour moi, elle ne rend pas toutes les nuances de la personnalité de Jane. Mais face à un rôle aussi difficile, je lui tire quand même mon chapeau ; je trouve qu'elle a su rendre beaucoup de choses.

Au hasard d'une recherche, j'ai trouvé ce site qui montre deux scènes coupées au montage du film :

Quel dommage d'avoir coupé cette première scène...
Qu'est ce que j'aime l'entendre parler français

Bagatelle a écrit:

Quel dommage d'avoir coupé cette première scène...
Qu'est ce que j'aime l'entendre parler français

Ah, il va falloir que je la revoie alors...

J'ai trouvé la scène un peu longuette, je n'ai donc pas été jusqu'au bout !

Bagatelle a écrit:

Quel dommage d'avoir coupé cette première scène...
Qu'est ce que j'aime l'entendre parler français

Elle est merveilleuse !


Merci pour le lien, Popila !

Il n'y a pas à dire, on ne voit décidément pas assez Fassbender dans ce film. Quel gâchis ...

J'ai trouvé cette photo plutôt sympa prise sur le tournage du film :

le réalisateur Cary Fukunaga (j'avais oublié à quel point il était jeune ! ) avec les Rivers

J'aime bien Tamzin Merchant, elle est très fraîche dans ce rôle! et Jamie Bell a l'air plutôt crispé ^^

Perséphone a écrit:

et Jamie Bell a l'air plutôt crispé ^^

Je ne l'avais aps repréré tout de suite, mais aps faux !

Merci pour cette photo, Emjy ; elle est très amusante.

Toutes ces critiques me donnent envie de revoir le film pour la 8ème fois

Je n'avais pas pu venir écrire ici avant mon déménagement, donc j'écris maintenant.
Le Mardi 10 Juillet j'ai eu l'énorme chance de revoir pour la 7ème fois J.E et surtout pour la première fois sur grand écran et ça en valait vraiment la peine. Sur grand écran l'intensité, l'effet est encore meilleur J'ai même remarqué des petites choses très discrètes concernant les jeux d'acteurs et j'ai par ailleur été encore plus épaté par leur jeux ^^.
Mia & Michael sont excellents. Ils passent tellement d'émotions par leur regards c'est incroyable ! J'avais déjà remarqué pour Michael. Ses yeux sont extrêmement expressifs. On lit tout sur son visage. Tout se passe dans les "non dits". J'adore comment il regarde Jane pendant leur second conversation devant la cheminée. Pendant un moment, il la regarde d'un tel douceur, c'est quand même incroyable Mais bon ça, j'avais déjà remarqué depuis longtemps ^^.
Par contre, cette fois-ci j'ai remarqué à quel point Jane/Mia souffre quand elle apprend que Rochester est partit et l'existence d'une certaine Miss Ingram juste après l'incendie. Elle souffre en silence, exactement comme Jane dans le roman. On voit sa terrible souffrance à travers ses yeux fixés au le sol. J'ai trouvé incroyable comment elle fait ressentir cete souffrance d'une façon aussi subtile. Je dis carrément CHAPEAU !!!!
Pour apprécier cette version, il faut vraiment être très attentif car tout se passe dans les regards, petits gestes, expressions très subtiles etc. Il ne faut pas s'attendre à du "expressif" sinon on rate l'émotion même du film ce qui est dommage ... Bref c'est vraiment le contraire de la version 2006 de côté d'ailleurs, et je prèfére largement comme ça ... ^^

Ah faut pas non plus oublier la magnifique BO qui se fait bien entendre dans une grande salle

Ah j'ai notamment adoré voir dans la salle, des filles juste à côté de ma mère qui se mettaient des coudes et qui commençaient à ricaner et sautiller sur leur place à la vue de certaines scènes mettant bien en valeur le corps de Michael

Ah d'ailleurs, à ce sujet. Je sais que nombre d'entre vous se "plaigne" que Michael est "trop beau" pour incarner Rochester. Mais je voudrais juste préciser que cette adaptation est la seule adaptation où on suit l'histoire à travers les yeux de Jane Eyre et pas comme une troisième personne. Je pense que ça peux notamment expliquer d'une certaine façon le fait que rochester soit "beau". Jane lui trouve un certain charme et lui trouve des qualités et dit je crois même qu'il est plus "beau" que Miss Ingram et compagnie ... Et puis ça expliquerait aussi le fait que ce St-John rivers est à mon goût un des moins beau ... Jane à cause de son austérité, ne trouve pas vraiment de charme ches lui ....
Pour moi, ça colle tout à fait et ça explique tout à la fait la beauté de Rochester dans cette version, mais je ne pourrais pas trouver d'explications à donner pour la beauté de Timothy Dalton & Toby Stephens par contre


Sinon, je pense que c'est un film/adaptation qu'on apprécie de plus en plus à chaque nouveau visionnage

Pour ma part, je constate que je pleure de plus en plus à chaque nouveau visionnage, c'est incroyable quand même
La dernière fois au cinéma, j'ai non seulement pleuré à la fin et pendant la scène après le mariage avorté (comme à chaque fois) mais la dernière fois j'ai également pleuré pour la première fois pendant la demande en mariage, et après quand ils courent sous la pluie et tout. Je constate que ce film me touche de plus en plus à chaque nouveau visionnage

En tout cas Emjy, ça fait plaisir de voir que tu apprécie encore un peu plus ce film depuis ton dernier visionnage

Je pensais avoir déjà posté les liens pour les "scènes coupées" mais apparemment non ^^.
Vous pouvez trouver 6 scènes coupées sur ce site. C'est à partir de la 10 ème vidéo
https://www.youtube.com/user/hacsince1991

Tu m'as donné envie de le revoir. D'ailleurs, je viens de mettre mon DVD.

C'est souvent l'effet que procurent mes messages concernant J.E
J'espère que tu ne seras pas deçue de ton revisionnage

Satine a écrit:

Ah d'ailleurs, à ce sujet. Je sais que nombre d'entre vous se "plaigne" que Michael est "trop beau" pour incarner Rochester. Mais je voudrais juste préciser que cette adaptation est la seule adaptation où on suit l'histoire à travers les yeux de Jane Eyre et pas comme une troisième personne. Je pense que ça peux notamment expliquer d'une certaine façon le fait que rochester soit "beau". Jane lui trouve un certain charme et lui trouve des qualités et dit je crois même qu'il est plus "beau" que Miss Ingram et compagnie ... Et puis ça expliquerait aussi le fait que ce St-John rivers est à mon goût un des moins beau ... Jane à cause de son austérité, ne trouve pas vraiment de charme ches lui ....
Pour moi, ça colle tout à fait et ça explique tout à la fait la beauté de Rochester dans cette version

Mais au début, elle ne le trouve pas beau !