Loin de la foule déchaînée de Thomas Vinterberg avec Carey Mulligan (2014)

Constance a écrit:

Ah, bon je dois confondre alors j'étais persuadée qu'il avait déjà réalisé des adaptations de romans ...

Royal Affair a été réalisé par Nikolaj Arcel, danois tout comme Thomas Vinterberg. C'est peut-être pour ça que tu les confonds ?
Il me semble que c'est la première fois que Thomas Vinterberg travaille avec un autre scénariste (en l'occurrence ici, David Nicholls*) sur un scénario adapté. Jusqu'ici, je crois qu'il signait ou co-signait ses scénarios et qu'ils étaient tous originaux.
Far from the madding crowd marque donc un tournant dans sa carrière parce que c'est aussi la première fois qu'il travaille avec un grand studio (la Fox).

Sinon, pour répondre à ta question, oui, il s'est pas mal exprimé sur son film. Il a répondu aux questions de la présentatrice d'UGC et de plusieurs personnes dans le public. L'entretien a duré 1h. Il a parlé de ses choix d'acteurs et de ses inspirations, entre autres choses

* L'écrivain David Nicholls semble beaucoup apprécier Thomas Hardy parce qu'on lui doit aussi le scénario de la mini-série BBC Tess d'Urbervilles avec Gemma Arterton.

Disons, que dans tous les films de Vinterberg que j'ai vu, joue Mads Mikkelsen, et donc bon voilà la source de ma confusion (Mads Mikkelsen joue dans A royal affair, j'ai donc pas cherché plus loin) bon à cela dit, désolée de polluer le fil du sujet !

Merci pour ses précisions Emjy

Je l'ai vu hier et j'en suis sortie enchantée!

J'ai trouvé le casting absolument brillant, et si, certes certains rôles sont sous-exploités, cela me semble inévitable lorsque l'on résume un tel roman en 2 heures! Il me semble toutefois que chaque personnage a sa place, "sa" scène, chaque personnage est imparfait comme tous les personnages de Hardy, tellement émouvants et bourrés de contradictions à la fois. La passion ne me semble pas absente du tout, on est à l'ère victorienne tout de même, et même si Hardy traite des passions et des corps, il ne sort pas totalement de son époque, et c'est très bien rendu ici à mon sens.

J'ai été très touchée par Martin Sheen dans le personnage de Boldwood, tellement émouvant, "on the edge", la scène de la chanson est bouleversante. On voit son espoir, sa solitude, un vrai moment de grâce, une synthèse du personnage tragique qu'il est.

Schoenaerts est absolument le Oak parfait à mes yeux : si solide avec son regard d'enfant... Le courant passe avec Mullingan, c'est palpable.

Quant à Mulligan je l'ai trouvée excellente. Elle a enfin complètement laissé tomber ces mimiques de bouche qui m'agaçaient assez. Elle est parfaite dans le rôle, belle et naturelle, décidée et sensible. Une femme moderne et forte mais aussi une enfant à qui on n'a pas appris... un vrai beau portrait de femme avec encore une fois ces faiblesses et ses forces, ses erreurs et ses succès. Elle n'est pas parfaite et c'est ça qui la rend si irrésistible.

Enfin Tom Sturridge est absolument irrésistible, tellement sensuel et dur à la fois. La scène du sabre est merveilleuse, surtout le baiser et le plan sur la main de Bathsheba...

Ce qui m'emmène à la photo, un des points fort du film. Qu'il s'agisse des paysages de la campagne anglaise, en passant par les gros plans, même les flous, les scènes de campagne, tout est beau et juste sans pour autant donner dans l'oeuvre d'art froide et esthétisante.

La mise en scène est assez classique mais pour ce genre de film, je pense que j'aime autant.

L'amie avec laquelle j'y suis allée a également été enchantée, et je suis très heureuse car ça lui a donné envie de lire du Thomas Hardy!

J'ai beaucoup aimé ce film. Le travail sur les images est magnifique, notamment les plans dans les champs qui font penser à des peintures de Millet ou Boudin.
J'ai trouvé les costumes très beaux également, et l'utilisation de matières contemporaines telles que le jean ou le cuir m'ont surprise mais je n'ai pas été gênée par cet aspect, ça change!

Quant aux acteurs, Carey Mulligan est excellente et Matthias Schoenaerts parfait dans le rôle de Gabriel dont il possède le charme viril.

Difficile de poster un avis structuré sur ce film, je vais donc me contenter de poster mes impressions au fil de ma pensée  
Comme Anne Dashwood et Miss Virginia, je l'ai beaucoup aimé.
Je ne le trouve pas parfait (les 2 adaptations précédentes ne l'étaient pas non plus), j'aurais peut-être une ou 2 choses à reprocher au scénario de David Nicholls mais je trouve que c'est difficile d'en faire plus en seulement 2 heures.
La mise en scène m'a charmée. Je la trouve esthétique sans être esthétisante, fluide et jamais démonstrative.
Thomas Vinterberg aime filmer au plus près de ses acteurs et installer une vraie proximité avec ses personnages et ça se ressent. Carey Mulligan et Matthias Schoenaerts sont particulièrement bien mis en valeur dans ce film. Vinterberg filme avec goût et délicatesse.
On pourrait regretter que Gabriel fasse de l'ombre aux deux autres prétendants de Bathseba mais ce parti pris ne m'a pas déplu. Tom Sturridge n'a pas le charisme ni la beauté foudroyante de Terence Stamp mais il ne s'en sort pas si mal dans le rôle de Troy. Il est incisif, dangereux, et a un côté un peu immature et ridicule qui sied assez bien au personnage. On sent clairement que Bathseba se laisse bercer par une illusion. J'ai beaucoup aimé la scène de leur rencontre dans les bois, le rouge sang de son uniforme de sergent qui tranche radicalement avec le vert velouté de la forêt...
Michael Sheen est formidable en Boldwood. Même si ses scènes ne sont pas si nombreuses, il m'a semblé avoir suffisamment de place pour s'exprimer et faire vivre son personnage. L'acteur est remarquable lorsqu'il joue la folie de Boldwood, on sent que cet homme a vécu un drame amoureux dans sa vie et qu'il ne s'en est jamais sorti. Il est très émouvant en homme vulnérable fragilisé par cet amour non réciproque. Les scènes qu'ils partagent avec Gabriel Oak m'ont particulièrement plu, Vinterberg aime filmer son héroïne mais je trouve qu'il ne néglige pas non plus les personnages masculins de son histoire. On sent que ces deux là ont beaucoup en commun même s'ils appréhendent la vie différemment, et c'est très touchant.
Comme je le disais plus haut, j'ai apprécié la sobriété de la mise en scène, qui ne tombe jamais dans la démonstration. Il m'a semblée que  Vinterberg et Nicholls avaient légèrement gommé l'aspect mélodramatique de l'histoire à certains moments. Les ressorts de l'intrigue de Thomas Hardy sont bien présents mais les effets sont différents. Je pense par exemple, pour ne citer qu'un exemple, à la scène de confrontation entre Batsheba et Troy à côté du cercueil de Fanny. Dans le roman et la version de Schlesinger, Batsheba supplie Troy de ne pas embrasser Fanny et surtout de se détourner de celle-ci parce qu'elle, est vivante, et est son épouse. Elle le supplie aussi de l'embrasser. Dans cette version, la scène est sombre mais moins dramatique, Bathseba choisit plutôt de fuir. Je trouve que c'est un choix intéressant même si je ne sais pas trop ce qui l'a motivé.
On pourrait déplorer cette prise de liberté mais cela ne m'a pas gênée. Encore une fois, le film semble privilégier la sobriété. L'héroïne ne devient pas hystérique même si elle reste dévastée par le chagrin.
Le film n'est pas dénué d'humour, même s'il se fait parfois grinçant.
Contrairement à Kary, je ne trouve pas que le film manque de passion, bien au contraire même. Pour moi, l'alchimie est palpable entre Carey Mulligan et Matthias Schoenaerts. Et Batsheba est bien montrée, à mon avis, comme une femme passionnée, impétueuse et indépendante.
Je n'ai pas non plus été gênée par le choix des costumes. Ils vont très bien aux personnages et apportent une petite touche de modernité bienvenue.
J'ai trouvé Carey Mulligan convaincante de bout en bout. C'est une actrice que j'ai toujours trouvé très naturelle (que ce soit à la télévision, au cinéma ou au théâtre). J'avoue ne pas comprendre la comparaison avec Keira Knightley. Je n'ai jamais remarqué la moindre mimique chez elle ^^
Elle a ce qu'il faut de fragilité et de force pour interpréter une Batsheba moderne et émouvante. Je pense même l'avoir préférée à Julie Christie.
Matthias Schoenaerts campe un Gabriel Oak tel que je me l'étais imaginé. J'avais beaucoup aimé Alan Bates et Nathaniel Parker avant lui mais on sent que cette version est SA version, comme Pride & Prejudice 95 était la version Darcy, pour moi. Le roman de Thomas Hardy s'ouvre sur ce personnage. Il est donc, à mon sens, tout à fait légitime de lui redonner la vedette. Tout au long du film, il incarne une force virile, tranquille avec autant d'aplomb que de sensibilité. Jusqu'ici, il m'avait surtout impressionnée dans des rôles sombres et torturés, cette fois, il me convainc dans celui d'un homme qui séduit par sa force intérieure et sa fierté.
Ca fait plaisir de le voir aussi investi et engagé dans un rôle, surtout après avoir été déçue par A little Chaos...
Ca fait aussi plaisir de voir un period drama aussi bien mis en scène.

Oh ! Dommage en effet qu'il y ait eu autant de monde (enfin, non dans un sens, j'ai été étonnée par cette petite foule), on s'est raté, Emjy ! En même temps j'y suis vraiment allée à la dernière minute.

Je suis désolée de ne pas avoir aimé autant que vous, j'aurai été la première à défendre une adaptation de Hardy, car elles sont plutôt rares dernièrement, et Hardy fait partie de mes écrivains préférés. Mais bon, je dois dire que ça n'a pas vraiment "pris". Je donnais aussi mes impressions à chaud, donc j'ai peut-être été un peu dure. En fait, dans l'ensemble, à aucun moment je n'ai été "dans" l'histoire, contrairement aux autres adaptations des œuvres de Hardy (et je parle de toutes ses œuvres confondues). En général les histoires de Hardy tiennent plutôt en haleine, avec beaucoup de coups de théâtre à la clé. Là j'ai l'impression que tout était assez linéaire et prévisible (surtout concernant le "quatuor amoureux"). Et puis en effet, la scène du cercueil est assez décevante. En fait je crois que j'attendais la grosse scène de ménage de Bathsheba et Troy ! Sauf qu'ils l'ont tournée différemment ici (c'est un dialogue très froid des époux avec Bathsheba de dos/profil).

Pour ce qui est de Carey Mulligan, je ne sais pas, je n'imaginais vraiment pas Bathsheba comme ça en fait (physiquement mais aussi dans l'interprétation de l'actrice). D'habitude cette actrice ne me dérange pas plus que ça pourtant.

En revanche je suis d'accord pour les scènes de Boldwood et Oak, que j'ai trouvées réussies et touchantes.

J'ai lu en diagonale vos avis car je vais le voir mercredi après-midi, je suis tellement impatiente!

@ Kary : Même si je ne partage pas ta déception, je la comprends. C'est toujours dommage d'être déçue par un film qu'on a attendu, surtout lorsqu'il s'agit d'une adaptation d'un auteur qu'on adore.

Citation :

Et puis en effet, la scène du cercueil est assez décevante. En fait je crois que j'attendais la grosse scène de ménage de Bathsheba et Troy ! Sauf qu'ils l'ont tournée différemment ici (c'est un dialogue très froid des époux avec Bathsheba de dos/profil).

Je ne la trouve pas ratée pour ma part, juste différente. C'est un parti pris discutable mais j'ai apprécié qu'elle soit différente des versions précédentes. A vrai dire, c'est une scène qui m'a toujours un peu gênée dans le roman. Batsheba est malheureuse mais je n'ai jamais aimé la voir ainsi se rabaisser face à Troy en le suppliant de l'embrasser alors que les circonstances ne s'y prêtent pas du tout. C'est un aspect très pathétique du personnage qui m'a toujours fait tiquer ...

@ Fanny : Hâte d'avoir ton avis alors !

J'ai été le voir hier. Je n'ai jamais lu le roman donc je n'ai aucun comparatif à faire ou d'attente particulière. Pourtant, je n'ai pas accroché plus que ça...C'est très bien fait, très jolie, les acteurs sont bons mais je ne suis jamais totalement rentré dans l'histoire. Je crois qu'en fait, je suis comme Kary (si je ne me trompe pas), je n'ai pas sentie la passion dans ce film. Enfin, pas de tous les personnages. Je pense surtout que c'est Batsheba qui m'a posé problème. Oui j'ai senti l'amour de Troy pour Fanny et réciproquement. Oui j'ai senti l'amour de Oak et Mr Boldwood pour Batsheba. Mais je ne sentais rien de la part de Batsheba pour qui que se soit. Je n'ai pas ressenti l'histoire d'amour passionné que je m'attendais à voir. Je n'ai donc pas été emballé plus que ça.

Je suis de vos avis Freya et Kary. J'avais pourtant totalement succombé au roman et je pense qu'il demeurera pour longtemps l'un de mes favoris. Cette adaptation ne m'a en revanche pas séduite. Je me retrouve dans vos réactions : c'est souvent très beau, le casting est pas mal (Michael Sheen domine largement en quelques scènes), la photographie est soignée, mais je n'ai pas retrouvé ni la passion du roman, ni même l'esprit de Thomas Hardy. Je n'ai pas autant senti la campagne anglaise au fil des saisons, je n'ai pas retrouvé ce qui m'avait tant émue. Par ailleurs certaines scènes qui m'avaient le plus touchée dans le roman ne sont pas conservées dans l'adaptation. Ce ne sont pas des scènes essentielles à la narration mais elles apportaient, je trouve, des éléments puissants. Comme la scène où Bathseba s'effondre sur la tombe de Fanny parce que l'eau a défait son travail. Ou cette courte scène où elle épie Gabriel dans sa petite chaumière. Je trouvais ce moment d'autant plus important qu'on y trouve tout le respect qu'elle a pour lui. Tous les revirements sentimentaux du film me semblent superficiels. Il y a aussi de nombreux passages retranscrits qui m'ont déçus. La scène de l'orage qui me semblait tellement plus épique dans le roman! Et surtout à la fin du roman, la scène où l'on découvre toutes les parures que Boldwood avait accumulé pour sa promise, tellement certain qu'elle lui dirait enfin oui. Dans mon souvenir cette découverte était bien plus pathétique et triste. Je trouve que c'est un joli film malgré tout mais il ne rend pas vraiment la force d'écriture de Thomas Hardy. Par ailleurs des quatre héros principaux j'ai surtout retenu la prestation de Michael Sheen. Carey Mulligan et Mathias Schoenarts sont séduisants mais n'apportent pour moi pas grand chose aux personnages. Celle qui m'a surprise est Juno Temple car elle apporte un véritable "plus" à Fanny. Elle apparaît pétillante et douce, on comprend comment Troy peut tomber éperdument amoureux d'elle. Tom Sturridge est plutôt pas mal dans le rôle d'ailleurs, ce n'est pas un personnage facile à endosser, entre son côté joli coeur et sa facette plus sombre qui apparaît par la suite. Ce que je retiens du film ce sont tout de même quelques très belles scènes : celle du repas où Batseba et Boldwood entonnent ensemble un chant, celle du mariage raté de Troy et Fanny, celle de la rencontre amoureuse de Troy et Batseba dans la forêt (presque irréelle et un peu étrange même mais sensuelle), ainsi que quelques scènes avec les bêtes (leur bain et la scène tragique du trèfle).
Bref déçue de cette adaptation. Pourtant je reste convaincue que certaines adaptations de romans peuvent tout à fait retranscrire l'esprit d'un livre, voire apporter une dimension supplémentaire.

A ma grande honte, ça fait des mois que je ne suis pas venue sur le forum. J'en suis vraiment désolée, alors que plein de fois, je me disais que je devais revenir... Bref. J'espère qu'on ne m'en voudra pas trop. (j'allais pas top bien moralement, j'ai déménagé pour un nv boulot et ma mère a été très malade et le temps à filer sans que je m'en aperçoive)

J'ai vu le film mardi et je l'ai vraiment bien aimé. Je ne connaissais pas du tout l'histoire, et j'ai un peu été enervée par Bethsabée qui met du temps à capter qui est le meilleur de ses prétendants...

J'aimerais maintenant m'attaquer au livre, mais je suis assez perdue. La version archipoche coûte presque 8 euros, pour une traduction qui date de 1900. Du coup j'ai peur qu'elle soit incomplète et surtout, vu qu'il n'y a plus de droit d'auteurs à payer, je trouve ça vraiment vraiment vraiment cher. La traductrice doit bien être morte depuis plus de 70 ans...

Pour celles et ceux qui l'ont lu, avez vous un conseil de traduction ? Existe t'il une vieille version de poche que je pourrais chercher chez un bouquiniste ? Priceminister qui me renseigne assez bien là dessus en général, est HS aujourd'hui

Merci d'avance

Poppée a écrit:

Pour celles et ceux qui l'ont lu, avez vous un conseil de traduction ? Existe t'il une vieille version de poche que je pourrais chercher chez un bouquiniste ? Priceminister qui me renseigne assez bien là dessus en général, est HS aujourd'hui

Si tu la trouve d'occasion je te conseille l'édition chez Sillage. En neuf elle coûte plus de 20€ mais elle est vraiment très bien.

Poppée, contente de te revoir surtout si c'est Thomas Hardy, qui t'a permis de retrouver le chemin ...

Pour ma part je trépigne,

le film n'est pas diffusé dans mon cinoche, j'hésite grandement à aller le voir sur Lyon

J'ai pu voir l'adaptation ce week end et j'ai bien aimé

Pour ce qui est de la fidélité à Hardy, j'ai trouvé cela plutôt fidèle, et j'ai trouvé également que le rythme était respecté et même lent, j'attendais vraiment certaines scènes.

Ensuite, j'ai moi aussi des moments privilégiées dans le roman et je les ai trouvés vraiment beaux dans le film, je trouve que Thomas Vinterberg a fait un travail très différent de celui de Polanski dans Tess, il ne démérite pas.


Pour les acteurs, M Schoenarts était l'acteur idéal pour Oak, en espérant le voir dans un autre film de Vinterberg avec M Mikkelsen (faut rêver des fois)

Je viens de le voir et je préviens que je n'ai pas (encore) lu le roman, ni aucune oeuvre de Thomas Hardy (mais je compte bien me rattraper).

Déjà, j'ai lu les derniers avis postés ici, et je rejoins la majorité: la photo est superbe. Tout à fait ce qu'on attend d'un film "en costumes" anglais. Je sais que certains critiques ont regretté le manque d'audace et le classicisme du film, surtout de la part de Vintenberg. Peut-être qu'on aurait gagné à une version plus moderne, "rock'n'roll, moins académique mais c'est ce à quoi je m'attendais donc pas de déception.

J'avais un très bon a priori sur Carey Muligan et Matthias Schoenaerst et je les trouve absolument parfaits. Michael Sheen rend son personnage assez touchant, doux, un peu désespéré aussi mais sans être pathétique. On sent un grand drame passé dans sa vie. Par contre, pas convaincue par Tom Sturridge. Je ne ne lui trouve pas le charisme et la passion qui expliqueraient la passion soudaine (et puérile) de Bathsherba. Et heureuse de retrouver Juno Temple même dans un "petit" rôle car c'est une actrice que j'apprécie beaucoup. Intéressante et différente.

En revenant sur la relation Bathsheba/Troy, c’est d'ailleurs le point qui m'a agacé (même si elle-même finit par le reconnaître et s'en moquer amèrement): Bathsheba indépendante et forte qui tombe en pâmoison devant un uniforme au point de se conduire comme une petite écervelée superficielle. Après on peut se dire que c'est ce qu'elle attendait: un homme qui l'attrape et l'embrasse passionnément. Gabriel et Boldwood sont trop gauches et maniérés. Un peu d'initiative, bon sang!

Je n'ai donc pas lu le livre mais d'après ce que vous dîtes, je suis plutôt satisfaite que Viinterberg ait fait une scène "du cercueil" plus sobre que dans le roman. Je n'aurai pas aimé voir une Bathsheba quémandait de l'affection à Troy et se rabaissait.
Mais j'aurai aimé qu'elle lui demande des comptes. Qu'il lui assène "Tu n'es plus rien pour moi" comme si elle avait commis une infamie alors que c’est lui qui a "abandonné" Fanny, c’est un peu fort! Ok, elle ne s'est pas pointée à leur mariage mais il pouvait un peu se renseigner sur le pourquoi. Elle aurait pu avoir un accident, se faire agressée ou être morte dans le caniveau. Fierté de mâle mal placé!

Bref, un très bon moment de cinéma et je suis impatiente maintenant de lire le le roman.

Je rejoins le clan des enchantées car j'ai moi aussi été charmée par cette adaptation
Ma lecture du livre commence à dater un peu donc je ne pourrais pas trop juger de la fidélité de l'intrigue à celle du roman, mais je l'ai trouvée conforme à mes souvenirs. On retrouve ce côté tragique et passionné des amours de Bathsheba, j'ai eu un gros coup de coeur pour la scène où elle chante une chanson devant ses employés : c'est un moment assez simple et court mais qui traduit beaucoup de choses en même temps (et puis, la chanson est magnifique tout comme la voix de Carey Mulligan).
C'est surtout l'ambiance et l'esthétique qui m'ont plu : Thomas Vinterberg a parfaitement bien réussi à retranscrire l'atmosphère pastorale et quasi documentaire du livre de Thomas Hardy, on a de nombreux plans (très beaux) sur la campagne, les travaux dans les champs, les fêtes "paysannes", les chansons traditionnelles... On se sent vraiment immergé dans cet univers. Je n'ai pas trop ressenti le côté anachronique des vêtements, je ne m'en étais même pas rendu compte avant de lire vos commentaires : le cuir ne me choque pas (c'est une matière résistante qui me semble bien correspondre pour des vêtements de travail ou d'équitation) et je n'ai pas du tout remarqué qu'il y avait des robes en jean
Les acteurs sont vraiment très bons, je n'ai pas grand chose à rajouter à vos points de vue sur le sujet, je suis complètement d'accord avec vous sur les prestations de Carey Mulligan et Matthias Schoenaers, excellents.

sandie a écrit:

Je n'ai pas trop ressenti le côté anachronique des vêtements, je ne m'en étais même pas rendu compte avant de lire vos commentaires : le cuir ne me choque pas (c'est une matière résistante qui me semble bien correspondre pour des vêtements de travail ou d'équitation) et je n'ai pas du tout remarqué qu'il y avait des robes en jean

Moi cela m'a surtout interpellé dans les scène de la "résurrection" de Troy. Avec son bonnet, filmé à contre-jour, il fait vraiment moderne.

Pour les vêtements en cuir, je n'avais même pas pensé que ça n'existait à cette époque et je n'avais pas remarqué la robe en jean avant de le lire aussi mais oui (elle la porte dans la scène de la tempête (elle se change pour rejoindre Gabriel) notamment si mes souvenirs sont bons) !

Je viens de lire la critique de Positif, avec laquelle je suis complètement d'accord. Pour eux, cette version et celle de Schlesinger se complètent parfaitement, d'un point de vue formel surtout. Leur analyse est tout à fait intéressante.

Sinon, le DVD sortira le 7 octobre !

Ah chouette!

Oui tant mieux parce qu'il n'est jamais sorti près de chez moi !

C'est rageant ...

Shelbylee a écrit:

Oui tant mieux parce qu'il n'est jamais sorti près de chez moi !

J'ai le même problème... Je vis dans un petit village où il n'y a qu'un cinéma à une salle, et qui diffuse surtout les "gros" films. D'un côté, je peux les comprendre: pour que le cinéma reste ouvert, il faut attirer du monde, et je ne suis pas sûre que là où j'habite, il y aurait eu suffisamment de gens pour faire 4-5 séances avec ce film. Mais ils auraient pu le diffuser au moins une fois

Pareil. Peu de sorties ici hormis les grosses machines à fric françaises et hollywoodiennes... Je ne pense pas pouvoir découvrir le film en salle.

Quel dommage ...  J'espère que vous aurez l'occasion de le découvrir en DVD.
Je n'arrive pas à comprendre comment un film comme Les Jardins du roi a été mieux distribué.

Sais pas... La date de sortie joue peut être un rôle dans l'histoire. En même temps, les Jardins du roi n'est pas non plus sorti par chez moi