De l'eau pour les éléphants - Sara Gruen

Sûrement et j'espère!

Mais j'avoue (sans jugement aucun les filles hein! je veux juste comprendre) que j'ai un peu de mal à comprendre le rejet totale du film, honnêtement j'ai vu pire comme adaptation ...

et oui Marlena n'est pas la meilleure que j'ai vu et oui parfois August est peu caricatural et "Bob" un peu congestionné mais dans l'ensemble j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup d'émotion, j'en ai ressenti en tout cas.

Autre point positif, ça ne compte pas vraiment mais tant pis, ça a beaucoup plus à ma grand-mère qui a été scotchée et pourtant elle l'a vu en VO avec sous titre, un exploit pour ses 75 ans! lol

Citation :

Si je peux me permettre une remarque, je crois simplement que vous avez toutes tellement aimé le livre que vous attendiez énormément du film et c'est peut être ce décalage qui vous a ennuyé?

Tu as peut-être raison Le roman méritait selon moi d'être mieux mis en valeur. Ceci dit, je le répète, indépendamment du livre, et si je devais juger le film comme film et non comme une adaptation, je serais quand même déçue.
Je ne suis pas du tout rentrée dedans, je n'ai pas ressenti d'émotion. C'est quelque chose qui est très subjectif, c'est certain.
Et je ne peux pas non plus dire que j'attendais beaucoup de ce film. Je présageais certes déjà qu'il allait faire la part belle à l'histoire d'amour mais je ne pensais pas être aussi déçue par le traitement de l'intrigue, les acteurs et la mise en scène.

Citation :

Mais j'avoue (sans jugement aucun les filles hein! je veux juste comprendre) que j'ai un peu de mal à comprendre le rejet totale du film, honnêtement j'ai vu pire comme adaptation ...

J'avoue que pour ma part, je n'ai pas été aussi déçue par une adaptation depuis longtemps ! Je peux être très bon public mais là, non, ce n'est pas passé. Trop d'aspects du film m'ont déçue ...

@perséphone; je n'ai pas aimé l'adaptation par rapport au film mais je dois dire aussi que je n'ai pas aimé le film en tant que tel également! les critiques que je fais du film sont d'un coté en rapport au roman et d'un autre coté, totalement cinématographique; j'avais des rejets par rapports à la manière d'adapter et les changements inutiles qui ont été fait concernant les personnages, mais reste aussi que la mise en scène, le jeu des acteurs et l'atmosphère ( ou plutot son inexistance), rien ne m'a plut, je suis restée assise sur mon siège sans rien ressentir du début à la fin; je n'ai pas aimé le film en tant que film, sans prendre en compte le roman; la mauvaise adaptation ne fait qu'en rajouter une couche si je puis dire!!

Bon, c'est vraiment une histoire de goût parce que pour le coup je n'ai rien ressenti comme vous et même plutôt le contraire...tant mieux pour moi après tout et dommage pour vous parce que ce n'est jamais agréable de détester un film au cinéma (en dvd à la rigueur...tu éteins et tu mets P&P...)

Mais j'avoue, comme ça pour la suite vous ne serez pas étonnée, autant je suis horripilante lorsqu'il s'agit des tudor et affiliés (:p) autant pour le reste, je suis EXTREMEMENT bon public.

@perséphone; ça va peut être te surprendre, mais je suis aussi en générale bon public! c'est assez rare que je sois aussi catégorique et que je ne trouve rien pour sauver un film!

par contre, ça ne me dérange pas plus que ça d'aller voir un mauvais film au cinéma, ça apporte quelque chose aussi de voir des films qui déplaisent et puis comme j'ai la carte, je n'ai pas eu de regret

Rassurée alors! Je n'aime pas l'impression de m'être faite arnaquer surtout dans un cinéma parisien vu les prix

Je peux aussi être bon public. Il y a beaucoup de films grand public (comédies romantiques, films de super héros) que j'adore

Trillian a écrit:

par contre, ça ne me dérange pas plus que ça d'aller voir un mauvais film au cinéma, ça apporte quelque chose aussi de voir des films qui déplaisent et puis comme j'ai la carte, je n'ai pas eu de regret

Tout pareil que Trillian. Je ne trouve pas que ce soit dommage pour nous. Je n'ai pas aimé le film, certes mais je ne pense pas avoir perdu mon temps pour autant. J'étais très curieuse de voir le film et maintenant je sais à quoi m'en tenir.

Perséphone a écrit:

Rassurée alors! Je n'aime pas l'impression de m'être faite arnaquer surtout dans un cinéma parisien vu les prix

oui je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai une carte d'abonnement, une place est beaucoup trop chere! 10.50 d'après ce que j'ai vu hier; ça ne fait qu'augmenter; on ne se fait jamais arnaquer ceci dit, la curiosité de voir un film est satisfaite en y allant, tant pis si il n'a pas plut

Trillian a écrit:

oui je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai une carte d'abonnement, une place est beaucoup trop chere! 10.50 d'après ce que j'ai vu hier; ça ne fait qu'augmenter; on ne se fait jamais arnaquer ceci dit, la curiosité de voir un film est satisfaite en y allant, tant pis si il n'a pas plut

Ceci dit 10 euros 50 la place, ça me dissuade d'aller voir plein de films, je n'ai pas le budget pour ça malheureusement! et du coup être déçue par un film peut être rageant. Donc vive les cartes pour satisfaire les curiosités cinématographiques!

Citation :

Certes c'est très conventionnel, mais pas plus que la moitié des films qui sortent régulièrement.

Ce n'est pas faux mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour autant. J'ai trouvé qu'il était quand même en-dessous des films que j'ai vus au cinéma dernièrement. Il n'est pas désagréable à suivre avant tout parce que l'oeuvre originale est intéressante et qu'il part donc d'une bonne matière première, si je puis m'exprimer ainsi. Pour moi, le mérite revient avant tout à la romancière.

C'est vrai que de voir une adaptation tout de suite après avoir lu le roman, c'est rarement bon. Et j'ai tellement aimé ce roman que j'ai été très déçue de ne pas y retrouver toute sa subtilité.
Par contre, pour Expiation, ça a plutôt bien marché. Question de goût...

Oui tu as raison Joséphine, Atonement était très réussi mais il faut voir le réalisateur, ça peut jouer aussi. Est-ce Francis Lawrence a fait d'autres adaptations ou films que vous avez beaucoup aimé?
Je me souviens avoir beaucoup aimé Constantine parce que j'aime bien ce genre de sujet et que les acteurs étaient cool mais ce n'était clairement pas le film du siècle!

Citation :

Oui tu as raison Joséphine, Atonement était très réussi mais il faut voir le réalisateur, ça peut jouer aussi.

Oui, c'est sûr que ça a une importance. Comme Josephinemarch, je trouve qu'Atonement est un exemple d'adaptation ciné réussie, même si elle ne vaut pas le roman (qui est un chef d'oeuvre pour moi ).

Quant à Francis Lawrence, on va dire que ce n'est pas un réalisateur qui m'a marquée. Je n'ai pas du tout aimé Constantine et Je suis une légende ne m'a pas laissée de souvenir impérissable ...

Je suis une légende ne m'a pas du tout plu non plus...

ah ba moi c'est le contraire, j'ai bien aimé Je suis une légende!

Je ne l'ai pas trop aimé mais je l'ai préféré à Constantine. Fin du HS

C'est marrant de lire tout le fil de la discussion d'un coup, je trouve qu'il est difficile de faire un choix lire le roman avant de visionner le film ou l'inverse, j'ai testé les deux et finalement parfois il faut faire comme on le sent!

Je suis aussi tres bon public (surtout quand je vais au ciné apres le boulot pour me détendre), pour revenir au film en question De l'eau pour les éléphants, déja je ne peux pas être objective concernant ce film j'adore le cirque sous toutes ces formes (et le cirque équestre particulièrement)!

Lorsque Jacob embarque dans l'aventure lorsqu'il découvre tout l'univers et la famille du cirque l'installation du chapiteau, la ménagerie, la relation de Marlène avec ses cheveaux et le dressage de l'éléphant, les numéros des femmes, la parade aussi moi j'ai adoré ca me fait battre mon petit coeur pareil quand Jacob explique qu'il n'arrive plus à quitter cette vie du cirque quitte à s'échapper de sa maison de retraite...apres je reconnais qu'en terme d'émotions c'est pas vraiment Titanic non plus! J'ai beaucoup aimé la reconstitution du cirque même s'il n'y avait pas assez d'animaux, et de numéros de cirque!

Lire le roman apres avoir vu l'adaptation n'est pas mieux non plus, je risque d'apprécier encore plus le roman mais je crains d'avoir en tête le portrait des acteurs et ça peu gêner la lecture!

J'ai terminé ma lecture de De l'eau pour les éléphants, et j'ai trouvé ce livre très bien écrit : l'histoire était très prenante, j'avais parfois du mal à m'arrêter

Je n'avais encore jamais lu de livre sur le thème du cirque, et j'ai beaucoup aimé l'ambiance qui s'en dégage. En plus des paillettes, on voit également (et surtout) l'autre côté du miroir : la vie assez précaire des différents membres de la troupe (d'autant plus avec le contexte des années 1930), leur vie au quotidien entre montage et démontage du chapiteau... Bref, c'était passionant. Les photos en début de chaque chapitre ajoutaient au sentiment de fréquenter un autre monde.
Les chapitres au présent avec la vie de Jacob à la maison de retraite m'ont énormément plu et touché. La fin m'a beaucoup surprise, bien qu'au final assez prévisible :

Spoiler:

Concernant les personnages, je serais bien incapable de désigner celui que je préfère : je trouve que tous les différents acteurs de cette histoire sont attachants (même August), mais j'ai quand même une petite préférence pour Rosie

Maintenant, je vais essayer de voir le film pour pouvoir apporter mon avis au débat passionné qui a lieu J'espère ne pas être trop déçue quand même.

Le dernier roman de Sarah Gruen!!!! aperçu hier en librairie

et ben elle adore les animaux! merci pour l'info j'attendrais qu'il sorte en poche pour ma part!

Je le lirais certainement quand il sortira en poche également Mais, c'est juste moi qui trouve que la couverture est tout simplement hideuse ?

@ resmiranda : je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas cette couverture très belle moi non plus. Je crois que ça vient des couleurs, un peu trop criardes, et l'image n'est pas terrible non plus.

Sinon, pour en revenir à l'adaptation ciné de De l'eau pour les éléphants, je l'ai vu la semaine dernière et j'ai été assez agréablement surprise : certes, on ne trouve pas le livre à l'identique, mais j'ai trouvé que c'était malgré tout une bonne adaptation. L'essentiel de la trame du livre est conservée, les dialogues aussi et l'ambiance du cirque est très bien retranscrite. Pour ce qui est des acteurs, Christoph Waltz était excellent comme d'habitude : son August était différent du livre, mais très bien quand même. Reese Witherspoon correspondait à l'idée que je m'étais faite de Marlene. Mais la grosse surprise venait de Robert Pattinson : je m'attendais à voir un jeu aussi nul que dans Twilight, et en fait non je l'ai trouvé assez bon et même touchant (notamment la scène où

Spoiler:

Mais je rejoins quand même l'avis de Perséphone sur le fait que Robert a beaucoup tendance à faire une moue boudeuse dans ce film.

Je rajoute le résumé de La maison des singes

Citation :

Sam, Bonzi, Lola, Mbongo, Jelani et Makena ne sont pas des singes ordinaires. D’une intelligence très proche de celle des humains, ils sont capables d’amour et peuvent communiquer en langage des signes. Ces six bonobos font l’objet d’études très poussées dans un laboratoire de Kansas City, dirigé par Isabel Duncan, une jeune chercheuse qui nourrit plus d’affinités pour les animaux que pour les êtres humains. Mais lorsque, à la suite d’une explosion, les grands singes se retrouvent en liberté, objets des plus basses convoitises, Isabel est prête à tout pour les sauver. Même à se compromettre avec un séduisant journaliste, un végétalien aux cheveux verts et une star du cinéma à la retraite…

Depuis toujours Sara Gruen se passionne pour la condition animale et son nouveau roman, extrêmement documenté, tour à tour drôle et émouvant, est aussi palpitant qu’un thriller. Peu de livres peuvent changer notre vision du monde, mais à la lecture de La Maison des singes, vous tomberez à jamais amoureux de ces lointains cousins, aussi fascinants que menacés

Ca me rappelle Gorilles dans la brumes! Et oui Sarah Gruen apprécie la richesse du monde animal!