SPQR, chapitre IV, Le grand bond en avant

Avec un titre de chapitre rappelant fortement une politique économique chinoise des années 60, je vous propose de continuer votre lecture en lisant le chapitre IV.
Bonne lecture

J'ai trouvé ce chapitre un peu plus intéressant que le précédent, même si tout n'était pas passionnant.
Cependant, j'ai appris pas mal de chose concernant les plébéiens et les patriciens.

 Saviez-vous que les plébéiens pouvaient perdre leur liberté et devenir esclave pour dette?

Connaissiez-vous les distinctions de traitements entre les plébéiens et les patriciens?

Que pensez-vous de l'obligation, pour les territoires conquis, de fournir main d’œuvre à l'armée, ce qui a entrainée une forte puissance militaire et d’expansion?

Que pensez-vous le l'obtention de la citoyenneté romaine pour les habitants des territoires conquis? Ou d'une partie seulement des attributs de la citoyenneté...

Voici mes réponses :

 Saviez-vous que les plébéiens pouvaient perdre leur liberté et devenir esclave pour dette?

Non, encore une fois, je découvre tout ici. Mon inculture est immense!!

[b] Connaissiez-vous les distinctions de traitements entre les plébéiens et les patriciens?

Très très vaguement. Ce qui est d'ailleurs bien, c'est que certains mots tels que "plebeiens" par exemple, reprennent ici leur sens d'origine; encore une fois, cette lecture "recadre" lorsque l'on a affaire à des mots ultra usés dans les discours d'aujourd'hui au point qu'ils en perdent leur substance. Il y a une «remise à niveau ».
J'ai trouve intéressant que le mot "hostis" pouvait signifier à la fois étranger et ennemi. On a encore du chemin à faire, à mon avis.

Que pensez-vous de l'obligation, pour les territoires conquis, de fournir main d’œuvre à l'armée, ce qui a entrainée une forte puissance militaire et d’expansion?

C'est malheureusement ce que tout le monde a fait, ou fait encore, asservir le vaincu, s'en servir en l'absorbant. Je ne crois pas que l’on ait trouvé d’autres méthodes pour « traiter » les vaincus aujourd’hui.
Le fait que la guerre soit tellement montée en épingle, que ce soit le critère de réussite, est difficile à accepter et tellement courante néanmoins.

Que pensez-vous le l'obtention de la citoyenneté romaine pour les habitants des territoires conquis? Ou d'une partie seulement des attributs de la citoyenneté...[/quote]

C’est encore un élément de domination, ce qui autorise l’accès à certaines fonctions et pas à d’autres, très injuste mais logique guerrière oblige. C’est vraiment une lecture très instructive sur l’origine de nos schémas sociaux, toujours plus ou moins en vigueur aujourd’hui. Le fait que les plébéiens aient pu se révolter, demander à ce que le système change montrent que tout espoir n’est pas perdu. Quel courage néanmoins que de refuser et de se soulever contre une injustice structurelle.

Saviez-vous que les plébéiens pouvaient perdre leur liberté et devenir esclave pour dette?

Je ne le savais pas et je n'ose imaginer le stress quasi permanent qu'on dû vivre la plupart des plébéiens, craignant à chaque moment de tomber en esclavage (avec toute la famille je suppose..) pour une dette d'argent  


Connaissiez-vous les distinctions de traitements entre les plébéiens et les patriciens?

Je n'en avais que de lointaines notions moi aussi. J'avais bien compris que les patriciens étaient largement au dessus de tous les autres, avec des règles précises s'appliquant uniquement à eux, avec les meilleurs postes etc... mais je n'avais pas réalisé la différence de traitements entre les deux, et la profonde inégalité de la societé romaine, sans même parler de l'esclavage..

@Barbara

Citation :

encore une fois, cette lecture "recadre" lorsque l'on a affaire à des mots ultra usés dans les discours d'aujourd'hui au point qu'ils en perdent leur substance. Il y a une «remise à niveau ».

Oui, j'aime beaucoup comment l'auteur nous permets de mieux identifier des citations/mots que l'on utilise très souvent sans en connaitre l'origine.

Que pensez-vous de l'obligation, pour les territoires conquis, de fournir main d’œuvre à l'armée, ce qui a entrainée une forte puissance militaire et d’expansion?

Outre la puissance militaire impressionnante, il y a aussi le côté "assimilation" forcée des militaires, puisque les nations conquises et incluses dans l'armée Romaine devaient aussi ressentir de la fierté et la gloire lors des victoires, et dont s'identifier un peu plus aux romains..

Que pensez-vous le l'obtention de la citoyenneté romaine pour les habitants des territoires conquis? Ou d'une partie seulement des attributs de la citoyenneté...

Je comprends la révolte des plébéiens qui, déjà, craignait de redevenir esclave, et qui avait nettement moins de pouvoirs et d'opportunité que les patriciens.
Les citoyens soumis à Rome qui n'ont eu qu'une partie des attributs de la citoyenneté romaine ont du ressentir la même chose.

@Barbara

Citation :

Le fait que les plébéiens aient pu se révolter, demander à ce que le système change montrent que tout espoir n’est pas perdu.

On s'en rend compte quand l'obligation d'avoir un plébéien comme co-consul a commencée.

Saviez-vous que les plébéiens pouvaient perdre leur liberté et devenir esclave pour dette?

Oui, je l'avais lu. Il y avait aussi des patrouilles qui "ramassaient" les SDF qui dormaient dans la rue, et ils étaient envoyés soit au marché aux esclaves soit aux mines (sel, argent etc...). C'était le cas sous l'Empire au moins, mais je vois que déjà sous la République on pouvait devenir esclave.
Je ne veux en aucun cas minorer l'horreur de la condition d'esclave, mais il faut quand même noter qu'à l'époque romaine on pouvait aussi être esclave un jour et se retrouver affranchi soit par la volonté de son maître soit en rachetant sa liberté. Ce n'était pas exactement le même esclavage qu'aux USA aux 17-19è siècles où la race était quasiment synonyme au statut d'esclave (oui je sais on pouvait aussi, dans de rares cas, sortir de la condition d'esclave aux USA mais c'était très limités et on n'avait en aucun cas une égalité entre les affranchis et les citoyens américains).

Connaissiez-vous les distinctions de traitements entre les plébéiens et les patriciens?

Très vaguement. Je savais qu'il y avait une "élite" et une classe dominée, mais à part ça...

Que pensez-vous de l'obligation, pour les territoires conquis, de fournir main d’œuvre à l'armée, ce qui a entrainée une forte puissance militaire et d’expansion?

Comme l'explique Mary Beard, cette forme de domination est celle qui réclame le moins de main d’œuvre de la part de la nation conquérante pour asservir la nation conquise. Cela permet aussi de continuer l'expansion territoriale, qui à son tour fournit plus de soldats pour poursuivre l'expansion, et ainsi de suite. C'est un cercle infini.

Que pensez-vous le l'obtention de la citoyenneté romaine pour les habitants des territoires conquis? Ou d'une partie seulement des attributs de la citoyenneté...
Ce n'est pas si mal que ça, après tout, il y a bien des pays qui ont conquis des territoires sans offrir la citoyenneté, même limitée, aux habitants des pays conquis. Je pense au colonialisme ou même à l'invasion d'une partie de l'Europe par l'Allemagne nazie.