Firebrand, un film sur Catherine Parr

Ca se rapproche... Pour Première c'est le 27 mars en France, pour Allociné le 4 avril...

Mais on a la bande-annonce

Ce film me tente encore plus après cette bande-annonce.
Jude Law est méconnaissable.

J'ai beaucoup aimé le film : la tension est palpable et l'on ressent la folie du roi Henri VIII dont les sautes d'humeur semblent célèbres. Je ne connais pas bien cette période de l'histoire britannique donc j'ai découvert énormément de choses : non seulement le destin de Catherine Parr, son penchant vers la Réforme, son attachement aux enfants du roi, mais aussi la maladie de ce dernier, notamment l'infection de sa jambe. Tous le casting est parfait, notamment Jude Law qui impressionne dans le rôle de cet homme massif et cruel. Alicia Vikander est très bien également. Le seul bémol que je trouve au film c'est que bien souvent, malgré les beaux costumes et le jeu fabuleux des comédiens, la photographie du film est assez laide. Il y a quelques scènes un peu floues, un peu mal éclairées aussi. En tout cas, dans ce genre de production historique j'ai été habituée à mieux.

@ Summerday
Merci pour ton avis, ce film me tente bien

Moi aussi il me dit bien ! le sujet est parfait pour moi

Je l'ai vu et je suis d'accord avec Summerday pour plein de choses.

D'abord, il faut savoir que vous ne voyez pas floue c'est bien la photographie qui est très laide parfois.

Le début est très bien Alicia Vikander est très bonne en Catherine Parr et Jude Law joue un Henry VIII tout en nuances, pas dans l'excès (genre la folie) mais sans doute justement encore plus glaçant lors de cette explosion.

Les costumes sont à tomber par terre, il y a un souci de reconstitution méticuleux qui fait plaisir à voir. On les croit sortis de tableaux.
Les décors sont corrects, mais les châteaux parfois anachroniques (mais bon tout le budget a du passer dans les costumes).
Les conflits théologiques sont très bien expliqués. Franchement, c'est le film que l'on attendait sur les Tudors avant la fin.

Et quelle horrible fin. Je ne peux pas expliquer ce qu'il s'est passé, surtout qu'Elizabeth Norton était toute fière d'être conseillère historique du film. Personnellement, je n'en serais pas fière.

Passons encore que Catherine

Spoiler:

Mais surtout (vraiment gros spoiler)

Spoiler:

Je ne comprends pas ce qu'il leur a pris surtout que ça change tout le sens et ça donne raison

Spoiler:

L'actrice qui joue le rôle d'Elizabeth est formidable et mériterait son propre film.

Je l'ai vu dès sa sortie et je partage complètement les avis de Shelbylee et Summerday.

Le positif d'abord : la reconstitution historique est admirable ! Je m'attendais à quelque chose de qualité vu qu'Elizabeth Norton (une historienne que j'aime beaucoup) était consultante sur ce film mais j'ai vraiment été émerveillée par le réalisme et la beauté des costumes, la ressemblance des acteurs avec les portraits qu'on a des personnages qu'ils interprètent (Eddie Marsan et Sam Riley sont bluffants dans les rôles des frères Seymour) mais surtout le fait qu'on soit bien loin du glamour de The Tudors dans la manière de dépeindre Henry VIII, sa folie et l'horreur que représentait sa jambe gangrénée
Les acteurs sont tous excellents, j'attendais au tournant Jude Law et il est vraiment exceptionnel en Henry VIII. Comme Shelbylee, c'est surtout la prestation et le talent de l'actrice qui joue la jeune Elizabeth Iere qui m'a marquée : elle est vraiment géniale et je trouve même que par moments elle vole la vedette à Alicia Vikander.
Enfin, j'ai beaucoup aimé l'ambiance de ce film, très "malaisante" et oppressante car on ne se sait jamais ce qui va se passer avec Henry VIII ni si la pauvre Catherine Parr va réussir à se sortir de ce piège mortel. Par moments le film m'a semblé très éprouvant à voir pour la tension qui existe mais aussi la violence physique et psychologique (surtout) dont on est témoin. Mais c'est un effet vraiment très réussi et inhabituel pour un film sur les Tudors donc c'est un bon point.

Par contre, le film est gâché pour moi par cette fin complètement ahurissante et aberrante Je ne comprends pas ce choix et surtout je trouve dommage d'avoir autant mis le paquet sur la fidélité historique dans 99% du film, si c'est pour que le scénariste fume autant la moquette sur la dernière scène
Autre défaut : je trouve la romance entre Catherine Parr et Thomas Seymour manque complètement de subtilité et de crédibilité. Dans le roman, ils ne se voient presque jamais car ils savent que c'est trop dangereux pour leurs têtes, là dès le premier quart d'heure on a Catherine en sous-vêtements qui part dans le coin d'une pièce chuchoter avec Thomas Seymour alors qu'il y a à peu près 20 serviteurs dans les parages
Et enfin, pareil que Summerday et Shelbylee : j'ai été gênée dans les 20 premières minutes du film par une photographie très floue, qui rend limite nauséeux...

En résumé, je dirais que c'est un film qui mérite d'être vu pour le jeu des acteurs, la reconstitution historique et la vision donnée d'Henry VIII et de son couple avec Catherine Parr mais qu'il est gâché par la fin la plus ridicule et invraisemblable que j'ai jamais vu !

@ Sandie

Citation :

Par contre, le film est gâché pour moi par cette fin complètement ahurissante et aberrante Evil or Very Mad Je ne comprends pas ce choix et surtout je trouve dommage d'avoir autant mis le paquet sur la fidélité historique dans 99% du film, si c'est pour que le scénariste fume autant la moquette sur la dernière scène

J'ai lu le spoiler de Shelbylee, et honnêtement, je comprends que ça gache totalement le film
Quelle idée...

C'est dommage car vos avis sont positifs en grande partie, mais cette fin me paraît très douteuse
Sans parler de l'image qui parait de très mauvaise qualité...

C'est vraiment absolument incompréhensible, ce n'est pas dans le livre.
Je comprends pourquoi le film ne sort pas en Angleterre, il va se faire défoncer.

Shelbylee a écrit:

Je comprends pourquoi le film ne sort pas en Angleterre, il va se faire défoncer.

Il ne va pas sortir du tout en Angleterre?

Ne me dites pas qu'ils font mourir Catherine Parr ??? moi qui voulais voir ce film me voilà carrément écoeurée !!!

Shelbylee a écrit:

C'est vraiment absolument incompréhensible, ce n'est pas dans le livre.

Dans le livre, il y a quand même un élément du même genre :

Spoiler:

Mais c'est pas du tout comparable niveau impact sur l'intrigue et la fidélité historique comparé à ce qu'ils font dans le film.

sandie a écrit:

Shelbylee a écrit:

C'est vraiment absolument incompréhensible, ce n'est pas dans le livre.

Dans le livre, il y a quand même un élément du même genre :

Spoiler:

Mais c'est pas du tout comparable niveau impact sur l'intrigue et la fidélité historique comparé à ce qu'ils font dans le film.

Oui, c'était déjà bien ridicule de faire ça quand même, mais ça n' pas le même impact.

A la fin du livre,

Spoiler: