Twelve years a slave de Steve McQueen (2013)

Je l'ai aussi vu ce week-end.    C'est un bon film même s'il n'offre pas la claque visuelle d'Hunger. Je suis assez d'accord avec Sandie, le film est trop long, et je trouve que c'est un vrai problème dans la mesure où le spectateur aborde le début du film sur un sentiment de rage et d'injustice intense, en voyant le sort réservé à Solomon, mais qu'à un moment donné on perd un peu ce sentiment, jusqu'à la fin où l'épilogue explique que les coupables de son enlèvement n'ont jamais été punis. Il y a une vraie baisse de rythme à un moment. Néanmoins le film est vraiment à voir, pour le casting impeccable, pour le traitement de l'image et du corps si typiques de McQueen, et pour l'importance du sujet bien sûr. Ce qui m'a tout de même frappé c'est que le cinéaste semble moins fasciné par son acteur principal que par son chouchou Fassbender qui est son comédien fétiche, du coup lorsque les deux sont à l'écran c'est fatalement Fassbender qui bouffe l'image non? Je retiens plusieurs longues scènes ou plan-séquences d'une très grande importance et très réussies : la scène de pendaison de Platt qui s'éternise avec l'arrière-plan qui s'anime doucement et la maîtresse de maison qui observe la scène comme les autres sans réagir, la scène où Fassbender (j'ai oublié le nom du personnage) sort Platt en pleine nuit pour l'interroger sur l'histoire de la lettre (la scène éclairée d'une simple lampe à pétrole est splendide et intense), et aussi le moment où le personnage joué par Paul Dano (excellent au demeurant, même s'il n'a que quelques scènes!) ordonne aux esclaves de taper des mains tandis qu'il se lance dans un chant sur l'esclavagisme. Même si cette dernière scène est assez peu choquante au regard de toute la violence physique du reste du film, je l'ai trouvé justement très cruelle car elle humiliait autant les esclaves qu'un coup de fouet en leur faisant applaudir l'écho chanté de leur malheur. Ce qui m'étonne toujours avec les films de Steve McQueen c'est qu'on sent vraiment qu'il est plasticien et qu'il a un goût prononcé pour l'image au ralenti, presque figée. J'ai l'impression qu'il fait des films pour toucher un public plus large avec ses idées et qu'il aime filmer les comédiens, mais je me demande si c'est son médium le plus intéressant. J'ai eu l'occasion de voir ses projets artistiques, notamment à la Biennale de Venise une année où il représentait le Royaume-Uni, et son travail m'y semblait plus épanoui.

Hier soir l'émission du masque et la plume a eu des avis assez divergents sur le film. Je suis plutôt d'accord avec les critiques de la radio. Il y a des très belles réussites dans ce film, et aussi des faiblesses ou facilités. À un moment l'une des critiques a dit que le film raconte l'histoire d'un noir qui se croyait blanc et qui découvre en devenant esclave ce qu'est d'être noir. Je ne sais pas ce que vous pensez de cette idée mais je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes il découvre de près la réalité de l’esclavage et l'épilogue explique qu'il s'est ensuite engagé pour la cause. Toutefois j'ai trouvé que cette remarque était lancée comme un reproche au personnage et que c'était assez injuste. Ce serait comme reprocher à n'importe qui de ne pas être conscientisé puisqu'il ne combat pas une certaine idéologie. Ce n'est pas parce que le personnage avait acquis une certaine sécurité et liberté qu'il ignorait la réalité. La même critique ou un autre (je ne sais plus) indiquait aussi que le film était moins puissant que ce qu'il aurait pu être parce que le personnage était très individualiste et qu'il n'y avait pas assez de portée générale. Là-dessus non plus je ne suis pas d'accord car j'ai plutôt vu le récit de cette expérience véridique comme une fable, un exemple représentatif d'un épisode de l'histoire.