Léon Tolstoï, Guerre et Paix.

J'ai découvert cette grande fresque romanesque et épique juste après Anna Karénine.

La Préface est très intéressante, car elle nous signale les difficultés du traducteur à transcrire une oeuvre qui donne parfois une impression de travail bâclé, en particulier au niveau du style.

Les ambitions de Tolstoï dans ce livre sont plus grandes que dans Anna Karénine, en ce sens que Tolstoï entend écrire autre chose qu'un roman de moeurs. Il livre une réflexion souvent intéressante et originale sur différents points historiques, philosophiques et métaphysiques. Pour autant, l'aspect littéraire n'est pas négligé. Les personnages (qu'il s'agisse des Rostov, de Pierre Bézoukhov, du prince André Bolkonsky et de sa soeur Marie, et de bien d'autres) sont fort bien peints, même si l'on se perd parfois un peu dans ce fourmillement de personnages.

Le livre retrace la guerre qui opposa les Russes à Napoléon ; les chapitres "intimistes" alternent avec les chapitres à la dimension plus épique. Napoléon fait l'objet d'un portrait contrasté, il est à la fois admiré et très sévèrement critiqué. Le général Koutouzov fait lui l'objet d'une tentative de réhabilitation.

Les personnages sont tous porteurs des interrogations de Tolstoï sur le sens de la vie, et sont pour cette raison tout à fait attachants.

Les scènes de bataille m'ont parues au début fort ennuyeuses, mais on finit par s'y faire, et on ne peut dissocier les intrigues à caractère individuel de la grande Histoire. Il est d'ailleurs intéressant d'avoir le point de vue des Russes et de Tolstoï sur Napoléon, point de vue qui vient compléter celui des Français à l'égard de leur Empereur. Tolstoï apparaît comme un auteur complémentaire à Stendhal et à Hugo.

Ce qui est frappant, c'est que ces aristocrates russes qui nous sont dépeints dans le roman, sont imprégnés de culture française et parlent couramment cette langue, alors même qu'ils combattent Napoléon.


L'adaptation avec Audrey Hepburn a vieilli, mais les scènes de bataille que le film retrace sont tout simplement excellentes. En revanche, le côté carton pâte du film peut faire sourire, et le jeu d'Audrey Hepburn et de Mel Ferrer n'est pas franchement transcendant, même si Audrey Hepburn est cinématographiquement très belle dans la plupart des scènes. Physiquement, elle est absolument parfaite pour remplir le rôle de Sonia Rostov, mais son jeu a quelque chose d'un peu mièvre et mécanique. En revanche, Henry Fonda est très bien.

L'intrigue a malheureusement été simplifiée, et le choix d'Anita Ekberg pour le rôle d'Hélène peut sembler surprenant.

Restent quelques belles scènes, et un film qu'il faut voir, malgré son aspect parfois désuet.

Je suis d'accord avec toi concernant les scènes de batailles du 1er tome Austerlitz pendant 50 pages ...
Mais ce livre est extraordinaire et vaut vraiment le coup que l'on tienne bon à Austerlitz !!

Concernant les adaptations, je signale celle de 2008 avec Clémence Poési et Alessio Boni qui n'est pas mal du tout.

Je suis absolument dingue de la scène du bal lorsque Natacha et Prince André danse ensemble !!
Les images sont magnifiques, la salle de bal est somptueuse ...

J'ai beaucoup aimé ce livre. Je n'avais pas apprécié non plus les scènes de bataille. En revanche, j'adore la scène où le Prince André tombe sur le champ de bataille et regarde défiler les nuages : c'est l'une des plus belles pages de la littérature!!!

J'ai beaucoup apprécié l'adaptation en mini -série de France 2 même si le jeu des acteurs laissait parfois à désirer.
Quant à celle avec Audrey Hepburn, elle est certes un peu désuette mais je l'ai bien aimé aussi, rien que pour la scène du bal!!!

Moi je suis coincée à la bataille de Borodino (Anatole vient de se faire amputer de la jambe). Ces chapitres sont très durs à suivre car l'auteur y va beaucoup de ses réflexions philosophiques, et comme je préfère la partie narrative pure... Mais j'ai lu le premier tome très vite !! Il se dévore presque !

Je m'y suis mise après avoir vu la très belle adaptation de France 2 ! En parlant du tout, j'ai vraiment adoré... (mais je ne ferai pas de commentaires sur la prestation de Clémence Poésy...)

J'ai aussi beaucoup aimé la version de King Vidor (1956) avec Audrey Hepburn ! C'est vrai que physiquement elle est Natacha Rostov !

Il existe une autre version très longue signée Serguei Bondartchouk, quelqu'un l'a t-il vu ?

Non, je ne l'ai pas vue, mais on en dit beaucoup de bien, et j'aimerais beaucoup la voir !

Je n'avais jamais entendu parler de l'adaptation de 2008, merci pour l'information.

Miss Virginia, tout comme toi, j'aime beaucoup la scène où le Prince André tombe sur le champ de bataille, et regarde défiler les nuages.

Mais il y a quantité de belles pages dans ce livre... Personnellement, j'aime beaucoup celle ou Pierre se met très en colère contre sa femme Hélène qui l'a trompé et qui lui reproche de s'être battu en duel avec son amant, ou encore celle où le père du Prince André, un vieillard irascible, ordonne à ses serviteurs, qui ont déneigé l'accès de sa maison de campagne à cause des visiteurs qui doivent arriver et que le vieux Prince n'apprécie guère, leur ordonne de tout réenneiger !

Kary, courage ; après Borodino, tu vas te retrouver à Moscou, où il va se passer une foultitude de choses intéressantes.

La version avec Audrey Hepburn est superbe. Ils ont fait un excellent travail avec les moyens qu'ils avaient à l'époque.

Je ne connais pas la version de Sergueï Bondartchouk. Je vais me renseigner ...

Cette sympathique discussion me donne envie de revoir la version avec Audrey Qu'y a-t-il à la tv ce soir ?

J'ai adoré ce roman : je l'ai dévoré d'une traite ! Contrairement à vous, je n'ai pas été trop gênée par les descriptions et les discours philosophiques. Même si ils arrivent comme un cheveu sur la soupe, je les ai trouvé tellement bien écrits et tellement intéressants que je les ai lus sans peine.
Et puis, le Prince André est si beau ... Il est un de mes héros littéraires fantasmatiques !
Je trouve la galerie de personnages extrêmement bien croquée, avec beaucoup d'humour, de tendresse et de finesse. On dirait presque du Jane Austen, de temps en temps !
En revanche, j'ai été un peu déçue par la fin...

Spoiler:

Akina a écrit:

J'ai adoré ce roman : je l'ai dévoré d'une traite ! Contrairement à vous, je n'ai pas été trop gênée par les descriptions et les discours philosophiques. Même si ils arrivent comme un cheveu sur la soupe, je les ai trouvé tellement bien écrits et tellement intéressants que je les ai lus sans peine.

C'est intéressant, mais au début, j'ai eu un peu de mal, et à la fin

Spoiler:

Akina a écrit:

Et puis, le Prince André est si beau ... Il est un de mes héros littéraires fantasmatiques !

C'est amusant, parce que moi, j'ai une tendresse particulière pour Pierre... le Prince André a quelque chose d'un peu froid et de hautain, je trouve. Pierre me semble beaucoup plus humain : j'aime ses doutes et sa complexité, le fait que certains de ses aspects déplaisants soient montrés sans fard, le fait qu'il évolue. C'est quelqu'un qui doute de lui et du monde qui l'entoure, qui se cherche sans arrêt.

Le Prince André aussi se cherche, mais finalement, quand on y réfléchit, malgré sa prestance, ce n'est pas un vrai héros :

Spoiler:

Akina a écrit:

Je trouve la galerie de personnages extrêmement bien croquée, avec beaucoup d'humour, de tendresse et de finesse. On dirait presque du Jane Austen, de temps en temps !

Oui, c'est vrai ; Tolstoï a un talent extraordinaire : il nous donne quelques traits caractéristiques de chacun de ses personnages, et il surgit là devant nous, comme s'il était vivant. En plus, l'époque décrite dans Guerre et Paix est à peu près la même que celle dont il est question dans Orgueil et Préjugés, et les deux oeuvres portent l'empreinte de l'esprit et et de l'ironie propres au XVIIIème siècle.

Akina a écrit:

En revanche, j'ai été un peu déçue par la fin...

Spoiler:

Alors que moi, j'ai trouvé ça très fort : j'ai adoré toutes les scènes de ménage décrites à la fin du livre : franchement, ça a beau se passer au début du XIXème siècle, on s'y croirait, tellement c'est bien vu !

Spoiler:

J'avoue que Pierre m'a pas mal tapé sur les nerfs avec ses remises en question perpétuelles. C'est un personnage que je trouve touchant, mais j'ai parfois envie de le secouer un peu !
Dans mes souvenirs (je l'ai lu il y a 5 ans), il est plus spectateur qu'acteur de l'histoire ...
Pour moi, André est le vrai héros romantique : beau, élégant, racé, et mal dans sa peau. Pleins d'idées sublimes, mais pas forcément capable de vivre en accord avec ses pensées.

En revanche, après Anna Karénine et Guerre et Paix, j'ai voulu continuer dans ma lancée avec Résurrection et ... grosse déception... Je ne suis allée au bout que par respect pour l'auteur de deux romans que j'ai aimé.

Akina a écrit:

J'avoue que Pierre m'a pas mal tapé sur les nerfs avec ses remises en question perpétuelles. C'est un personnage que je trouve touchant, mais j'ai parfois envie de le secouer un peu !

Une de mes proches est en train de le relire, et elle a le même sentiment que toi.

Pierre est assez proche de Levine, l'un des personnages principaux d'Anna Karénine. Je crois que Tolstoï a mis beaucoup de lui-même dans ces deux personnages ; c'était quelqu'un d'assez complexe, semble-t-il.

Citation :

Dans mes souvenirs (je l'ai lu il y a 5 ans), il est plus spectateur qu'acteur de l'histoire ...
Pour moi, André est le vrai héros romantique : beau, élégant, racé, et mal dans sa peau. Pleins d'idées sublimes, mais pas forcément capable de vivre en accord avec ses pensées.

Peut-être bien. André est un peu plus acteur de l'histoire parce qu'il participe à la bataille. La scène où il "croise" Napoléon est d'ailleurs assez hallucinante (quel culot, ce Tolstoï, de faire en sorte qu'un personnage de fiction rencontre un personnage historique !) Malgré leurs différences, Pierre et André partagent beaucoup de choses. Simplement, l'un est fils légitime, tandis que l'autre est un bâtard, et je crois que ça joue un rôle assez important dans l'image qu'ils se font d'eux-mêmes. André a quelque chose de très aristocratique, alors que Pierre pas tellement...

Spoiler:

Akina a écrit:

En revanche, après Anna Karénine et Guerre et Paix, j'ai voulu continuer dans ma lancée avec Résurrection et ... grosse déception... Je ne suis allée au bout que par respect pour l'auteur de deux romans que j'ai aimé.

En dehors de Guerre et Paix et d'Anna Karénine, je n'ai rien essayé d'autre de Tolstoï. De quoi parle Résurrection ?

Quatrième de couverture de Résurrection :
Tolstoï entame une quête immense, descend dans l'enfer putride des prisons, scrute des détenus, polémique avec les idéologues révolutionnaires, interroge le peuple. Résurrection se veut un roman total, mais c'est le Tolstoï millénariste refuse la durée et exige tout, tout de suite : le salut total de la création. C'est peut-être ce qui fait de Résurrection, paru quand naissait le XXème siècle, un signe avant-coureur des grands soubresauts de notre époque."
ça a l'air barré ? ça l'est.
En gros, et de mémoire, un jeune homme riche, à 16-17 ans, couche avec une servante de sa maison. Il l'engrosse, elle se fait renvoyer.
Quelques années plus tard, il est juré dans un jury de court d'assise. Ils jugent une femme (pour je ne sais plus quoi) et là, il reconnait son ancienne maitresse. Persuadé que sa faute initiale qui est à l'origine de la déchéance de la jeune femme, il décide de la sauver, puis de la suivre dans sa longue marche vers la Sibérie. C'est ... bizarre.

Akina a écrit:

Je trouve la galerie de personnages extrêmement bien croquée, avec beaucoup d'humour, de tendresse et de finesse. On dirait presque du Jane Austen, de temps en temps !

C'est drôle que tu compares l'oeuvre avec celle de Jane Austen, je fais la même chose pour mon lobbying !! En général j'essaie d'appâter en disant : "c'est presque pareil que du Jane Austen, sauf qu'il y a des batailles et de la politique !"

Ah que je suis fourbe... c'est pas bien de faire du lobbying avec du chantage affectif austenien...

C'est bizarre que certaines n'aient pas entendu parler de la version de 2007, à l'époque ils avaient fait des pubs monstres pourtant

Moi aussi j'aime beaucoup la scène où Pierre lance le dessus de table à Hélène, ce morceau me fait toujours rire et il est particulièrement bien joué dans la version 2007 !!

Pour la question Pierre ou le prince André, je dirais que je préfère aussi la timidité de Pierre, j'ai toujours trouvé que le prince André avait quelque chose de plutôt froid.

kary a écrit:

C'est bizarre que certaines n'aient pas entendu parler de la version de 2007, à l'époque ils avaient fait des pubs monstres pourtant

Je devais vivre dans ma coquille, alors !

kary a écrit:

Moi aussi j'aime beaucoup la scène où Pierre lance le dessus de table à Hélène, ce morceau me fait toujours rire et il est particulièrement bien joué dans la version 2007 !!

Pour la question Pierre ou le prince André, je dirais que je préfère aussi la timidité de Pierre, j'ai toujours trouvé que le prince André avait quelque chose de plutôt froid.

kary a écrit:

Pour la question Pierre ou le prince André, je dirais que je préfère aussi la timidité de Pierre, j'ai toujours trouvé que le prince André avait quelque chose de plutôt froid.

J'aime bien les héros froids et distants, mon côté Darcy lover.

J'avoue que je préfére Pierre au Prince André. alors, bien sûr, le prince André atteint le sublime dans les dernières pages, mais il est trop fade à mon goût.
je ne trouve pas que Pierre soit si passif que cela : en fait, j'ai plutôt l'impression que quand l'un est actif au niveau historique (le Prince André participe aux batailles), l'autre est actif au niveau de l'histoire des Idées, si je puis dire. Ils sont tous les deux actifs mais à des niveaux différents.

Je voulais juste dire que je m'étais faite une soirée intégrale de la série de 2007 et que... décidément j'adore cette adaptation !! Je trouve qu'elle est vraiment parfaite pour initier quelqu'un au roman !

J'aime particulièrement le dernier épisode car il est centré sur la rencontre de la princesse Maria et de Nicolas. Par contre dans cette adaptation, on ne sait pas vraiment quand Natacha tombe amoureuse de Pierre. On sait qu'elle a toujours tenu à lui, mais on ne voit pas vraiment son "déclic" contrairement à Pierre et même André.

Je voulais dire aussi que les acteurs de l'adaptation 2007 ont un côté un peu plus sexy que la version de Vidor. Je pense surtout à Anatole Kouraguine qui est vraiment comme il faut dans la série alors que je n'ai plus de souvenir de celui de la version Vidor. J'aime bien aussi le fait que dans la version 2007, Hélène soit un peu plus méchante, ça renforce son côté peste et manipulatrice.

j'ai lu les 2 tomes il y a quelques années et j'avais adoré !!
Des scènes de guerre aux salles de bal on est plongé dans cette superbe fresque et on a envie de faire un voyage dans cette Russie impériale !

J'ai vraiment beaucoup aimé, c'est un classique à lire absolument !

WOW ton édition compte presque 2000 pages ?

C'est un roman que je n'ai pas encore lu, mais qui me tarde de découvrir. Je suis curieuse de connaître ton avis Marmeladedelivres

PS: Tu l'as lu en combien de temps ?

Satine a écrit:

WOW ton édition compte presque 2000 pages ?

C'est un roman que je n'ai pas encore lu, mais qui me tarde de découvrir. Je suis curieuse de connaître ton avis Marmeladedelivres

PS: Tu l'as lu en combien de temps ?

J'ai mis 20 jours à peu près ! Je pense rédiger mon avis ce weekend, j'ai six pages de notes qui m'attendent mais il faut que je fasse le tri.

J'ignorais aussi qu'il y avait tant de versions, mais en fait c'est plus fréquent qu'on ne pourrait le croire (Thomas Hardy, Fitzgerald apparemment, etc.). Après je trouve que quitte à en privilégier une, ils pourraient rajouter des notes pour pointer les différences qui existent selon les versions, histoire que le lecteur se fasse sa propre opinion (en plus c'est toujours intéressant d'avoir un aperçu du processus d'écriture/réécriture).
Parce que bon, qu'une version soit "postérieure" n'implique pas forcément qu'elle soit plus aboutie (Thomas Hardy, justement), et là la phrase

Satine a écrit:

Tolstoï avait volontairement allégé son texte pour le rendre plus accessible au grand public de l’époque. [...] [Il] a écarté une partie des méditations et réflexions philosophiques

, ça fait un peu "Guerre et Paix, le parcours fléché pour les flemmards."

Je viens aussi de me procurer cette version chez Points. Peut-être que je finirai un jour la version longue chez Folio mais pour le moment, impossible de continuer, les parties "guerre" me bloquent vraiment beaucoup... (J'approchais pourtant de la fin, il ne me restait que 400 pages sur les 2000... )

Du coup je pense carrément tout reprendre en vue de la nouvelle adaptation BBC ! En plus j'adore la première moitié du roman qui se dévore !!!

Oui j'espère que tu arriveras à te remettre en selle, Kary
Hâte d'avoir ton avis

J'aimerais beaucoup faire une lecture commune sur ce pavé. J'ai très envie de le lire mais à plusieurs, ça pourrait être sympa et motivant. L'idée avait déjà été lancée avec Satine sans avoir de suite. Si certains sont tentés, manifestez-vous! Je suis prête à organiser tout ça si besoin.