Les émissions tv et radio qui traitent de l'histoire

D'une manière générale, en tant que, moi aussi, historienne, je regarde toutes ces émissions. Pour voir si elles sont intéressantes, pour voir quand elles tombent dans des travers... dignes de premières années de licence à la fac.
Elles ne se valent pas toutes, certaines sont pires que d'autres, et d'autres très bien.

D'une manière générale, la liste des historiens présents est un bon indice du niveau de l'émission. Hélas, en télé, généralement, on met des historiens médiatiques, qui ne sont pas nécessairement les meilleurs. Voire on fait passer des gens pour historiens, sans qu'ils ne le soient. (Personne n'a tiqué devant le Jubilé de la Reine sur Fr2, quand la chaîne a présenté Stéphane Bern comme "historien" ??).

Anyway, comme émission que vous n'avez pas cité, il me semble, il y a les Lundis de l'Histoire, sur France Culture. Là, pour le coup, ce sont quelques uns des plus grands historiens français des dernières décennies qui ont monté l'émission et qui l'animent toujours. Donc c'est du solide, c'est du bon. (Jacques Le Goff, Michelle Perrot, Roger Chartier, ...). Quand on a fréquenté une fac d'histoire, on les connaît tous. C'est chaque semaine, et les podcasts se retrouvent sur le site de France Culture (j'peux pas vous mettre encore le lien direct, j'ai pas le droit...).

Sinon, concernant les émissions TV, généralement sur France 5 ou Arte on trouve des reportages intéressant (ex. On a retrouvé la tête d'Henri IV). Ou quand Fr. 2 a diffusé la série des Apocalypse , là encore, c'était du très bon. Mais ce n'est pas une émission qui traite d'histoire...


Allez, attaquons les dossiers :
- Secrets d'histoire. Sincèrement, selon les émissions, c'est très bon, ou mauvais voire très mauvais. L'émission sur Victoria notamment, était franchement... border line. Non, avoir 9 enfants à la fin du XIXe ne signifie pas être nymphomane, en dépit de ce que Mr Bern peut en penser, et même si ça l'amuse de le penser, c'est juste faux. Et quand on aime son mari, ça paraît aussi logique de ne pas le snobber non-stop. Quant à la supposée relation avec son secrétaire indien, là encore, il n'y a pas de preuve, juste des rumeurs populaires... Donc non. Pour le coup, cette émission là était ratée. Après, quand on ne connaît pas particulièrement bien les sujets dont il parle, c'est intéressant, on apprend des choses, mais j'ai toujours des doutes sur le fait que l'émission soit forcément d'un très bon niveau historique quand je ne peux pas en juger directement, faute de connaissances suffisantes.

- L'ombre d'un doute. Généralement, celle-ci me fait grincer des dents. Il faut dire que les deux premières que j'ai vu, sur le Tombeau de Jésus, et sur La Fin des Templiers... étaient très casse-gueule. Et ils se sont cassés la gueule. Notamment sur le second sujet. Les chroniqueurs sont tombés dans tous les travers en commentant, leur délire sur le trésor des templiers ne marche bien sur pas du tout, puisque l'on sait que le roi ne l'a pas récupéré puisque le pape s'est arrangé pour que ce soit un autre ordre qui récupère cet argent (de mémoire, enfin, le roi n'y a pas touché), et du coup... on avait l'impression de lire toutes les mauvaises presses, tous les livres affabulateurs sur le sujet et c'était assez terrible. Par contre, l'émission sur Mata Hari était très intéressante et beaucoup plus mesurée, donc plus intéressante.

Pour l'une comme pour l'autre, dans les deux cas, selon si le sujet traité est polémique ou pas, l'émission est bonne, ou pas. Plus un fait fait l'unanimité, plus l'émission est intéressante. Dès qu'un sujet est soumis à des délires populaires, généralement, ça dérape.

Ensuite, on pourrait aussi parler de la série de Lorant Deutsh, Métronome... qui pour le coup a fait l'unanimité contre elle. (cf. écrits du CVUH, Wikipédia, et divers blogs d'historiens).

En revanche, Des Racines et des Ailes, quand ça parle d'histoire, est généralement d'un très bon niveau. Notamment l'émission qu'ils avaient fait sur Montségur, émission faite entièrement avec des experts locaux, et qui était très intéressante, sortant de toutes les affabulations et tous les mythes que l'on pouvait entendre.