Great Expectations BBC 2011

Je viens de regarder le premier épisode et le début du deuxième. Je suis assez d'accord avec Emjy : l'atmosphère est très sombre mais j'ai beaucoup apprécié ce petit côté "Maison hantée" et j'aurais bien aimé en savoir un peu plus sur l'histoire de Miss Havisham... En tout cas, Gillian Anderson est très blafarde, mais géniale !! Et les paysages sont splendides.
Je n'ai pas lu le roman alors je redécouvre l'histoire avec la série, mais Estella n'a pas l'air très engageante comme jeune fille, est-ce comme ça dans le livre ??
Les premières images dans Londres sont elles aussi très bien filmées et plus lumineuses. David Suchet est détestable à souhait. Bref, pour l'instant, je suis scotchée... !

J'ai fini de regarder la mini-série et je l'ai trouvée superbe ! J'ai été terriblement émue et je n'ai qu'une envie : la revoir avec des sous-titres ! Je trouve que les scénaristes ont eu une excellente idée en choisissant de conclure le dernier épisode par le dénouement de la version révisée du roman, contrairement à la précédente adaptation de la BBC par exemple. Cela donne une petite touche de

Spoiler:

J'ai vraiment apprécié le côté presque "film noir" de la réalisation, je trouve que c'est une des plus belles productions de la BBC depuis Bleak House, esthétiquement parlant mais pas seulement.

JE vais enfin pouvoir voir les deux derniers épisodes! Je reviens après ^^

Comme promis je reviens avec mon avis!

Je pensais qu'avec Bleak House j'avais vu le plus sombre des Dickens. Je me trompais largement, non seulement Great Expectations est sombre mais je crois que plus que ça encore, il est glauque. Terriblement glauque.

Comme pour Bleak House, je ne peux pas dire que j'ai adoré. C'est, je pense, beaucoup trop sombre pour moi. Cependant cette adaptation m'a fait une forte impression. J'admire le parti pris de l'adaptation et les choix faits pour elle. Vraiment, on sent un travail immense derrière pour d'une impression ce dégage et c'est tout à fait réussi.

La photographie est vraiment très belle même si très cadavérique. On sent un énorme travail sur la lumière pour donner cet aspect de mort vivant et je ne retiens qu'une scène (très belle d'ailleurs) entre Pip et Estella où l'on retrouve de la couleur. L'ambiance est donc fortement liée à tout ce travail et dès le début on sent un poids terrible peser sur cette histoire.
Le travail sur les costumes et les décors est véritablement fantastique! Satis House est merveilleusement bien reproduite, une vraie maison hantée où chaque détail est soigné. La poussière vous monte littéralement au nez. De même que Londres est plutôt grise et froide comme il se doit dans un bon Dickens.

En ce qui concerne l'histoire, je ne la connaissais pas avant, car je n'ai jamais lu le roman. Je la trouve moins improbable que la plupart des Dickens, tout s'effectue en réalité dans un microcosme dont Satis House est le centre. Que les personnages se retrouvent liés ne me choque pas alors que dans d'autres Dickens la probabilité des liens de parenté est comment dire....improbable justement!

Contrairement à Bleak House où l'on voit le mal à l'oeuvre et les méchants oeuvrer pour détruire les protagonistes de l'histoire, dans Great Expectations le mal et la fatalité suinte littéralement de l'environnement même des protagonistes. On découvre par la suite, les manigances opérées et on les devine plus qu'on ne les voit.

J'ai réellement apprécié Great Expectations dans le troisième épisode. C'est là où tout ce dénoue et je crois que j'ai été plus sensible à l'histoire qu'auparavant. Pour moi ce dernier épisode est aussi le meilleur.

J'ai eu énormément de mal à m'attacher aux personnages. Hormis Joe et Herbert je dois dire que les autres me laissent soit indifférente soit ils me sont franchement odieux à l'exception de Miss Havisham que je trouve d'une rare complexité.
C'est un personnage qui m'a fait plus de peine qu'autre chose, elle est extrêmement pathétique et folle dans une certaine mesure et je crois que j'ai eu vraiment beaucoup de peine pour elle. La dernière scène d'Havisham est absolument hallucinante je l'ai trouvé très belle, assez sobre pour ce qu'elle raconte et en même temps d'une force inhumaine.
J'ai eu peu d'empathie pour Pip même si je l'ai plus apprécié à la fin qu'au début du film, notamment parce qu'il a mûri et qu'il devient plus intéressant.
J'ai détesté Estella dès le début et je dois dire que son destin ne m'intéressait pas le moins du monde, mais je ne suis pas sûre que l'empathie soit le but réel de ce roman/film.

Si les personnages ne m'ont pas touché j'ai trouvé en revanche les acteurs surprenant. Gillian Anderson est impressionnante dans le rôle de Miss Havisham. Elle est même très dérangeante d'ailleurs.
Douglas Booth est un bon acteur, je crois qu'il pourra faire un bon de chemin, il est assez convainquant même si je lui reprocherai une certaine rigidité dans le visage, je le trouve assez figé et peu expressif malheureusement.
David Suchet est incroyable, vraiment très différent de son rôle dans Hercule Poirot. C'est décidément un excellent acteur.

Mention spéciale à Harry Lloyd que j'adore (Robin Hood, Doctor Who, The Devil's Whore) et qui se trouve être l'arrière-arrière-arrière-arrière petit-fils de Dickens, je trouve que ça a plutôt la classe quand même (surtout que son personnage est très attachant).

La BBC nous offre donc, une fois de plus, une très belle version d'un Charles Dickens (d'autant qu'ils ont choisi la fin modifié, c'est un peu plus léger du coup). Glauque et un peu démoralisant, il n'empêche que la qualité de l'adaptation est indéniable! A voir.

Ayant déjà écrit un avis pour un autre forum, je vais me contenter de me copier/coller mais en vous lisant je me rends compte que je ne fais que reprendre des points qui ont déjà été abordés ici . Pour les plus pressés vous pouvez vous épargner la lecture et vous contenter de: je rejoins l'avis général


Il me reste 10 minutes encore à voir (je fais souvent un bloquage sur les 10 dernières minutes ) mais globalement ce que j'en retiens, c'est que c'est sombre. Très sombre. Je n'ai jamais lu le livre, mais je savais que c'était pas sensé être joyeux; cela-dit l'image renforce la chose en étant à la limite du dé-saturé, et on en devient avides des couleurs qui n'apparaissent (et encore, en fantôme) que dans quelques scènes réunissant Pip et Estella. C'est très beau, d'une esthétique vraiment soignée, c'est presque un tableau mouvant. Mais c'est aussi franchement glauque.
En bref, sur le fond comme sur la forme si on n'a pas le moral ça ne va pas franchement aider xD. le côté amusant est que sur quelques plans, certains personnages on tout à fait l'air de sortir d'une histoire de zombies (je pense notamment à l'apprenti du maréchal qui n'aurait pas détonné dans un épisode de The Walking Dead)



Côté Trivia, c'est un chouette clin d'oeil que de retrouver Harry Lloyd dans une adaptation de Dickens, d'autant que j'ai beaucoup aimé à la fois son personnage et son interprétation. Je commence à être franchement impressionnée par la palette dont dispose ce garçon (et il a toujours le chic pour sortir de temps en temps des mimiques qui me font beaucoup rire xD).
Le héros m'a par contre laissée assez indifférente. De même qu'Estella à vrai dire (quoi que dans son cas, elle a dépassé l'indifférence pour taper dans l'agacement. Je ne l'aime pas, mais je me doute que l'on n'est pas tout à fait sensé l'aimer de toute manière. Comme elle le dit si bien, son seul intérêt est d'être la lame de sa mère et le processus qui l'y a conduite est tout ce que je retiens d'elle. Sans vraiment ressentir de pitié pour autant).

Par contre j'ai adoré la maison. En tant que lieu déjà, cet endroit est passionnant, même si très glauque. Il y a une espèce de fascination morbide à le voir pourrir en même temps que sa propriétaire.
Et il y a Miss Havisham, grandiose. J'avoue n'avoir à mon souvenir jamais vu Gilian Anderson ailleurs que dans X files (et ne pas avoir revu X files depuis l'arrêt de la série donc ça commence à faire vieux), mais elle est ici assez exceptionnelle. Elle met très mal à l'aise malgré l'écran qui nous sépare, et elle a dans le même temps quelque chose de vraiment envoûtant. C'est un sacré travail qu'elle fournit, ça aurait été si facile d'en faire trop, mais elle se maintient avec brio sur le fil fort mince qui sépare le trop du pas assez.
Tout à fait comme les papillons épinglés au mur, elle n'est plus qu'une enveloppe morte, reflet d'une beauté aujourd'hui fanée. Fantôme errant dans les ruines d'un conte de fées avorté... Elle m'a complètement fascinée.
Et sa dernière scène est absolument bouleversante d'horreur et de beauté tout emmêlés.


En bref, je ne pense pas que je peux dire que j'ai aimé, parce que j'ai été assez indifférente à la partie principale de l'intrigue et parce que c'est un peu trop déprimant pour moi. En plus de ça, je me suis sentie assez poisseuse à la sortie :face:
Mais je ne regrette pas le visionnage, déjà parce que la qualité de la photographie mérite le coup d'oeil, mais surtout pour la rencontre avec cette hypnotique Miss Havisham.

J'ai enfin vu le premier épisode. Mon avis ne sera pas très détaillé et très précis pour le moment. J'attends de voir la suite. Mais j'ai adoré ! Je suis totalement fan de ce genre d'ambiance : sombre, gothique, romanesque. Les acteurs sont tout simplement parfaits. J'aime beaucoup les deux Pip. Le petit est très juste. Gillian Anderson est géniale. Son jeu est totalement différent de ce que j'ai pu voir d'elle avant, totalement glaçant.

Je viens de voir cette mini-série et j'ai été conquise   l'ambiance est certes sombre mais je crois que le roman l'est aussi.

J'aime beaucoup la photographie et le générique de début.

J'ai préféré au film de Newell car le fait que ce soit une mini-série permet de mieux détailler l'intrigue.

Gilian Anderson est excellente dans le rôle de Miss Havisham, et j'ai apprécié la prestation de David Suchet dans un second rôle.
En revanche, ça va vous paraître futile, mais je n'ai pas trouvé l'actrice qui joue Estella assez belle pour le rôle, je préfère celle du film de Newell.

Je trouve moi aussi cette production de grande qualité.   
Qu'as tu pensé de la prestation de Gillian Anderson dans le rôle de Miss Havisham, notamment par rapport à celle d'Helena Bonham-Carter dans le film de Newell ?

Je préfère Gillian Anderson qui semble plus tourmentée, et qui a à la fois un jeu tout en douceur.

Miss Virginia a écrit:

En revanche, ça va vous paraître futile, mais je n'ai pas trouvé l'actrice qui joue Estella assez belle pour le rôle, je préfère celle du film de Newell.

Tu vas voir que ce n'est pas du tout futile et que je suis beaucoup plus méchante que toi avec elle.

Je pensais avoir déjà donné mon avis sur cette adaptation mais non, alors le voici.

Le point fort de cette adaptation est l'ambiance qui est très bien transcrite dans les décors et dans la mise en scène. Les images sont travaillées dans les tons bleu-gris, ce qui donne un effet un peu fantasmagorique à l'ensemble que je trouve assez intéressant et assez respectueux de l'oeuvre de Dickens. Les décors sont réussis : la maison des Gargery à l'air d'une maison de forgeron, les marécages sont bien inquiétants, Londres est plutôt bien évoquée. Quant à Satis House, j'ai aimé son aspect vieux manoir hanté (même si on perd complètement l'aspect ancienne brasserie). Certains ont reproché à la série le fait que les pièces étaient trop éclairées (dans le roman, il est vrai qu'on se déplace dans le noir à la bougie), mais en même temps, cela me semble évident que ce n'est pas possible de le retranscrire visuellement [personnellement, je n'ai pas envie de regarder un écran quasi noir pendant 3h]. La pièce du gâteau est bien glauque (la table pour les invités est encore dressée). Par contre, je n'ai pas trop aimé le côté un peu fouillis de l'autre pièce avec ses animaux empaillés et sa peau de tigre au sol. Mais ce ne sont que des détails et globalement, j'ai aimé l'impression visuelle de cette adaptation. A noter aussi le très beau générique avec des papillons [aucune idée pourquoi des papillons].

Viennent ensuite les personnages. C'est là où les choses vont commencer à se gâter.
Commençons par la bonne surprise, j'ai nommé Herbert Pocket, soit l'un des personnages que j'avais trouvé les plus mièvres du roman. Ici, Harry Lloyd [pour la petite histoire arrière-arrière-arrière-petit-fils de Dickens, c'est sans doute pour cela qu'il comprend si bien le personnage, mais aussi Viserys Targaryen dans GOT]. Il donne vie au personnage d'Herbert en étant joyeux mais jamais mou et même drôle. Je dirais même qu'il vole la vedette à Pip, interprété par Douglas Booth. Au départ, j'étais contente car je me suis dit chouette Pip est interprété comme je l'avais saisi, c'est-à-dire avec un côté gentil et un peu innocent. Mais, en fait ce n'est pas vraiment ça. C'est juste que l'acteur a un côté mono-expressif à la Robert Pattison (et le même teint cadavérique). J'ai été plus passionnée par ses cheveux [incroyable le nombre de coiffures différentes que l'on peut faire avec des cheveux aussi courts] que par son jeu. Et de savoir qu'il a été casté pour jouer Roméo dans la nouvelle adaptation qui va sortir me fait juste froid dans le dos [mais je lui prédis un bel avenir auprès des adolescentes pré-pubères, le côté imberbe vampirique étant à la mode].
J'avais trouvé que c'était une très bonne idée d'introduire le personnage d'Orlick dès le début et de lui donner une motivation claire : se venger des humiliations répétées qu'il subit à cause de Pip (parce qu'il faut avouer que dans le roman, on se demande un peu ce qu'il lui prend). De plus, l'acteur à un côté paysan retardé très marqué. Le problème est que SA grande scène de bagarre est absolument ridicule puisque Pip se dégage en 2 temps 3 mouvements.
Autre bonne idée, la façon dont est développé le personnage de Drummle qui devient presque intelligent, mais surtout un rival de Pip bien énervant, par exemple quand il se moque de son surnom. Il y a même une scène dans un bordel qui ne m'a pas choquée plus que cela, car elle permet juste de montrer l'innocence de Pip et la dépravation de Drummle. Mais comme pour Orlick, cette bonne idée n'aboutit à rien puisque on ne voit pas Drummle devenir violent et s'en prendre à Estella (ce qui est tout de même un élément essentiel de compréhension). De plus, cela aurait été parfaitement lié au fait que Pip dise à Miss Havisham qu'elle ne comprend en fait rien aux hommes. Mais, non, toutes ces bonnes idées tombent à l'eau.
Pour les autres rôles (Magwitch, Jaggers, Wemmick), je n'ai pas grand chose à dire, ils sont plutôt bons (mais pas transcendants non plus).

Passons aux éléments qui me posent vraiment un problème, car j'ai l'impression que le scénariste / réalisateur n'a pas lu le même livre que moi.
Tout d'abord, j'ai dû mal à me prononcer sur l'interprétation de Gillian Anderson dans le rôle de Miss Havisham. Je suis tout de même un peu déçue, mais c'est en partie dû à des choix de réalisation. Ce n'est pas de sa faute si, en plus de lui demander de se gratter la main sans cesse, la caméra fait un plan de 30 secondes dessus [et c'est long 30 secondes] pour nous faire bien comprendre que c'est l'une des manifestations de sa folie. Ce n'est pas de sa faute si on lui fait insister sur le côté fou de Miss Havisham en zappant presque totalement le côté manipulateur. Je dirais qu'elle fait ce qu'elle peut avec les faiblesses du scénario. Par contre, elle est magistrale et totalement flippante dans sa dernière scène, ce qui me laisse vraiment penser qu'elle aurait pu être meilleure.
Mais ce n'est rien à côté de ce qui a été fait à Joe ! Pauvre Joe qui se retournerait dans sa tombe s'il n'était pas un personnage fictif ! Joe l'homme profondément bon et simple devient intelligent, se permet de débarquer au club de Pip pour faire un esclandre  et explique à Pip qu'il devrait avoir honte de lui d'avoir abandonné sa famille. Bref, quand on a rien compris à ce point-là au personnage de Joe, je crois qu'on n'a rien compris au livre.
Quant au personnage d'Estella ? La pauvre, il n'était déjà pas facile de la sauver par rapport au roman, car tout ce qu'elle avait pour elle était sa beauté. Mais, je peux vous dire que j'ai fait un bond quand je l'ai vu apparaître à l'écran car bon sang qu'elle est laide [et en plus elle se tient mal et c'est comme ça pendant tout le film] ! C'est un peu comme si on nous collait une gravure de mode pour jouer Jane Eyre ! Sans sa beauté et son pouvoir sur les hommes Estella n'est plus grand chose. Mais, ce n'est pas grave, les scénaristes ont essayé de combler ça en créant une romance avec Pip. Au départ, j'ai trouvé ça plutôt bien vu car étant enfant, elle aurait eu cette faiblesse pour Pip ce qui expliquait que Miss Havisham le renvoie et montrait qu'elle entraînait Estella à séduire les hommes.  Mais après, elle passe son temps à copiner avec Pip, n'est pas du tout la dame de glace qu'elle devrait être et va même jusqu'à échanger un baiser avec lui avant son mariage dans une scène grotesque où elle retire ses chaussures, ses bas et remonte sa robe à mi-cuisses pour aller dans l'eau avant de se faire embrasser par Pip ! [vous ne m'ôterez pas de l'idée que le réalisateur n'a pas tout compris à la période victorienne]. Je ne vous parle même pas du moment où elle embrasse sur le museau le cheval qui vient de tuer son mari !

Il n'y a pas d'humour, à part une scène qui n'est pas dans le roman où Herbert apprend à danser à Pip. Comme le dit si bien Andrew Davies " si on supprime l'humour de Dickens, ce n'est plus du Dickens " (combien je regrette qu'il ne se soit pas attelé à cette adaptation !).

Pour quelqu'un qui a eu lu le livre, je pense que c'est vraiment une mauvaise adaptation car les intentions des personnages sont beaucoup trop éloignées (voire parfois contraires) de ce qu'a écrit Dickens.
Mais son ambiance et le jeu de certains acteurs permettent de rattraper un peu l'ensemble et je comprends qu'on puisse l'apprécier (moi-même, je le reverrai sans doute un jour).

@Shelbylee: les papillons, je pense que c'est lié à l'expression :se brûler les ailes. Les personnages ont des ambitions toutes différentes et en voulant les atteindre s'y brûlent les ailes. Il y a aussi une référence à la beauté que l'on épingle pour la conserver au lieu de la laisser en liberté.

En tout cas, merci pour ton analyse. Comme tu as lu le roman, tu peux davantage de sa fidélité (ce qui n'est pas trop le cas apparemment...).

J'ai lu ton avis sur cette mini-série avec beaucoup d'intérêt, Shelbylee.  Je ne peux pas être un aussi bon juge que toi au sujet de sa fidèlité au roman car ça fait des lustres que je l'ai lu et il ne m'avait pas laissée une forte impression. Je peux tout à fait comprendre tes réticences. Ce qui m'a plu, c'est son ambiance, effectivement. Après, c'est sûr qu'il y a pas mal de trahisons avec le texte original ...
Sinon, je suis d'accord avec toi concernant le jeu de Dooglas Booth. Il fait très "poster boy" mais sa prestation n'est pas vraiment remarquable (espérons qu'il fasse un meilleur Romeo  )

Miss Virginia a écrit:

@Shelbylee: les papillons, je pense que c'est lié à l'expression :se brûler les ailes. Les personnages ont des ambitions toutes différentes et en voulant les atteindre s'y brûlent les ailes. Il y a aussi une référence à la beauté que l'on épingle pour la conserver au lieu de la laisser en liberté.

Merci pour l'explication !

Emjy a écrit:

Je ne peux pas être un aussi bon juge que toi au sujet de sa fidèlité au roman car ça fait des lustres que je l'ai lu et il ne m'avait pas laissée une forte impression. Je peux tout à fait comprendre tes réticences. Ce qui m'a plu, c'est son ambiance, effectivement. Après, c'est sûr qu'il y a pas mal de trahisons avec le texte original ...

Il est vrai que j'ai eu un coup de coeur pour le roman.
C'est toujours délicat ces histoires d'adaptation et de fidélité au texte. Il est vrai que je suis plutôt pour les adaptations qui restent fidèles en règle générale. En tout cas, j'aime qu'on ne trahisse pas la philosophie du livre et l'essence des personnages. Ici, on en est loin.

Emjy a écrit:

Sinon, je suis d'accord avec toi concernant le jeu de Dooglas Booth. Il fait très "poster boy" mais sa prestation n'est pas vraiment remarquable (espérons qu'il fasse un meilleur Romeo Rolling Eyes )

Je ne suis vraiment pas sûre d'aller le voir en Roméo...

Citation :

Emjy a écrit:

Sinon, je suis d'accord avec toi concernant le jeu de Dooglas Booth. Il fait très "poster boy" mais sa prestation n'est pas vraiment remarquable (espérons qu'il fasse un meilleur Romeo Rolling Eyes )

Je ne suis vraiment pas sûre d'aller le voir en Roméo...

Je pense que je vais m'abstenir aussi, surtout que la bande-annonce ne m'a pas donnée plus envie que ça. Je crois que je préfère garder en tête la version délurée de Baz Lurhmann et le Romeo de Leonardo

Koba sort une autre adaptation de Charles Dickens en DVD, il s'agit donc cette fois de la dernière mini-série BBC de Great Expectations !



Comme Little Dorrit, ce sera pour le 19 mars

Ah quelle bonne nouvelle!!

L'adaptation sera diffusée le 6 mars sur arte !

Merci pour l'info!

Une autre excellente nouvelle     Ca va me pousser à me remettre à Dickens, tout ça

J'ai beaucoup aimé cette adaptation, en grande partie pour son ambiance très sombre et en même temps assez romantique. Je trouve notamment que le générique résume parfaitement bien ce ressenti, car il dégage à la fois de la beauté (le papillon, l'arrière-plan ourlé de dentelle) et l'effroi avec une musique assez triste et le noir qui recouvre tout.
L'esthétique de cette mini-série m'a vraiment épatée : tout le début du premier épisode est assez impressionnant avec la brume, ce paysage de landes désolées, les marécages, la boue... On est tout de suite plongé dans l'histoire. Le manoir de Miss Havisham est mon autre décor préféré : on est en plein dans le gothique avec cette maison où tout est figé dans le passé et dégradé (excellente, l'idée de la moisissure qui s'étend sur un coin de mur au fil que les années passent !) et le personnage de Miss Havisham très éthéré et fantomatique. Gillian Anderson m'a fortement impressionnée dans ce rôle, elle est géniale   
Le reste du casting m'a tout autant plu, aussi bien les grands noms (David Suchet) que les petits nouveaux (les acteurs jouant Pip et Herbert et, pour ce dernier, ça m'a fait tout bizarre de reconnaître Viserys Targaryen   ). Il y a juste l'actrice qui interprète Estella qui m'a déçue, je l'ai trouvé très fade et assez insupportable.

Je l'ai trouvé superbe également, la 1ere partie est un poil lente, cependant toute la partie à Londres est réussie, Miss Havisham est telle que je me l'imaginais, ils ont poussé le détail jusqu'à montrer la décrépitude de sa robe de mariée au fil du temps, autant c'était évident pour Satis House à la lecture, autant là j'étais bluffée de ce genre de détail ...

J'ai bien retrouvé ce qui m'avait plu dans le roman à savoir la jeunesse volée à des enfants, à savoir que Miss havisham et Abel Magwitch s'approprient totalement la vie d'Estella et de Pip, pour satisfaire leur revanche sur la vie.

Sandie, je n'ai pas reconnu Viserys, mais David Suchet quel talent, j'ai bien aimé l'acteur qui joue Joe, il est mon préféré dans le roman !!! Estella n'est pas un rôle facile à tenir, belle, séductrice, elle est sensée briser le cœur des hommes pour assouvir la rancœur de Miss Havisham, je n'ai pas trouvé l'actrice transcendante en tant que séductrice, un peu trop effacée mais à coté de Gillian Anderson en Miss Havisham, difficile de faire autrement, de plus elle s'adoucit à la fin ...

Encore une belle découverte pour moi. j'ai beaucoup aimé l'ambiance générale de la série, les paysages de lande sont superbes. le suspense est bien ficelé et les scènes de Londres sont très réussies.
une fois de plus, je n'ai pas lu le roman, donc je ne peux pas me prononcer sur la fidélité du récit par rapport à la série. Pip est un beau personnage, même si l'acteur qui l'incarnait m'a semblé un peu trop figé. J'aurais voulu une Estella moins effacée également. Mais Miss Havisham, vraiment quel talent !!
Il faut vraiment que je découvre l'oeuvre de Dickens !!