Dorian Gray au cinéma.

Le fameux roman d'Oscar Wilde a fait l'objet de plusieurs adaptations, plus d'une dizaine en tout. Certains ont été faites pour le cinéma, d'autres pour la télévision. Des choix différents de mise en scènes ont été imaginés : films en costumes, ou transpositions contemporaines.

Je vous propose la présentation de deux films celle de 1946 et celle de 2009.

La version de 1946 est la plus célèbre, et la plus appréciée. Le film a été réalisé par Albert Lewin. Au casting on retrouve George Sanders en Lord Henry Wotton, Hurd Hatfield en Dorian Gray et Angela Lansbury en Sibyl Vane (Oui, oui l'actrice qui joue dans Arabesque).



L'équipe du film a fait appel à un artiste pour faire le portrait de Basil, Ivan Le Lorraine Albright. Ce dernier était connu pour son esthétique macabre. Le tableau est aujourd'hui exposé à Chicago. Élément intéressant : le film a été tourné en noir et blanc, mais deux séquences sont en couleur. Elles montrent l'évolution du terrible portrait.



Le film a eu beaucoup de succès à l'époque et a remporté certains prix prestigieux dont le Golden Globe du meilleur drame, et l'Oscar de la meilleure photographie en noir et blanc. Le jeu d'Angela Lansbury a été également remarqué.



Plus proche de nous la version de 2009 a été réalisée par Oliver Paker. Ce dernier a également adapté Un mari idéal et L'importance d'être constant. Le casting a fait l'objet de débat sur internet bien avant la sortie du film. Dorian Gray est incarné par Ben Barnes, et Lord Henry par Colin Firth.



Le film affiche clairement une esthétique gothique et tend à mettre en avant la dimension fantastique du roman. Une polémique (toujours sur le net) a eu lieu au sujet d'un nouveau rôle crée pour le film. Il s'agit du personnage d'Emily, fille de Lord Henry, qui tombe amoureuse de Dorian et tente de sauver son âme. Ce qu'on oublie c'est que la version de 1945 avait eu recourt au même personnage, sauf que c'était la nièce de Basil Hallward.



Le film n'a malheureusement pas été distribué en France.

Je vous laisse découvrir les bandes annonces de ces deux films :





Je n'ai vu aucun des deux films, j'ai bien envie de les découvrir. Ce soir je regarde donc la version de 1945 et j'attends avec impatience que mon facteur m'apporte celle de 2009. Et vous ? Avez vous vu des adaptations de Dorian Gray ?

Damien a écrit:

Le fameux roman d'Oscar Wilde a fait l'objet de plusieurs adaptations, plus d'une dizaine en tout. Certains ont été faites pour le cinéma, d'autres pour la télévision. Des choix différents de mise en scènes ont été imaginés : films en costumes, ou transpositions contemporaines.

Je n'en ai vu que quelques extraits, mais je crois que c'est un bon film, et même un très bon film. Albert Lewin, le réalisateur, était un esthète raffiné, ce qui se ressent dans la manière dont il a réalisé ses films. J'ai hâte d'avoir ton avis sur celui-ci.

Dorian Gray <3

J'ai connu le livre grâce au film de 1946, que j'avais enregistré un soir, après avoir lu le résumé dans le programme télé. Je n'ai pas été déçue du tout ! L'acteur principal est très beau, il joue bien, les décors sont d'une beauté à couper le souffle. Le réalisateur a su jouer du contraste noir & blanc / couleurs avec finesse. Emballée par ce visionnage, je me suis empressée de découvrir le livre origial, que j'ai aimé tout autant.

L'adaptation de 2009 est sortie il y a peu en DVD. Elle m'intrigue depuis quelques années déjà, ne serait-ce que par son casting (Ben Barnes & Collin Firth) mais le témoignage de Summerday me refroidit un peu. J'ai peur d'être déçue, comme j'en attends beaucoup.

J'ai vu le film de 2009. Il est d'ailleurs disponible en dvd en France. J'ai passé un très bon moment. Ce n'est pas un film parfait, mais certains éléments sont très intéressants, et on rendu mon visionnage agréable.

Autant le dire tout de suite le scénario modifie pas mal de scènes du roman. J'imagine que les partisans de l'adaptation "fidèle" se sont arrachés les cheveux. Je n'ai pas bien compris l'intérêt des différents changements, mais au final le scénario est cohérent, et l'histoire bien racontée.

Spoiler:

Certains changements sont plus importants, notamment l'ajout d'un nouveau personnage. Emily est la fille de Henry. Elle tombe amoureuse de Dorian, et représente finalement une rédemption possible. Le même personnage existe dans le film de 1946, mais il s'agit de la fille de Basil.

Les péchés de Dorian sont plus explicites, ce qui donne lieu à des scènes de débauche avec des prostitué(e)s, de l'opium, de l'alcool. Tout y passe, même le sado-masochisme, et la scarification. Je vous rassure les scènes ne sont pas vulgaires ou crues, mais c'est une atmosphère assez pesante, et malsaine.

Le parti pris du film, est de mettre en avant la dimension fantastique et gothique du roman de Wilde. Je le trouve assez efficace. Le tableau est plutôt effrayant, et certaines scènes m'ont angoissé (sans que ce soit un film d'horreur).

J'ai beaucoup aimé les acteurs. L'acteur qui incarne Dorian ne m'a pas déçu, même s'il n'est pas non plus remarquable. L'évolution de Dorian est très bien rendue, et j'ai particulièrement apprécié son passage de l'innocence à la corruption. Colin Firth se débrouille bien, mais je trouve que son Henry manque d'esprit, et d'ironie (la faute au scénario, je pense).

Mon compte-rendu est un peu décousu. En résumé le film est sulfureux, gothique. Son atmosphère passe du léger au pesant. On retrouve bien cette ambiance dans le roman. Une adaptation intéressante.

Merci pour ton avis, Damien.

Je crois que dans un premier temps, je me laisserais davantage tenter par le film de 1946, avant de m'attaquer à cette version : une question de goût, j'imagine (je préfère les "vieilleries", en fait).

Sur le conseil avisé de Popila, je recopie ici même mon avis sur le film :

Pattenlune a écrit:

J'ai regardé hier le film Dorian Gray sorti en 2009, énième adaptation du célèbre Portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde, avec Ben Barnes dans le rôle de jeune premier, Colin Firth en Lord Henry (excellent comme toujours). Je dois dire que c'était une réussite, le style était sombre, envoûtant. On est plongé dans une Angleterre mystérieuse où il se passe des choses étranges...Je vous le conseille.

Pattenlune a écrit:

Sous le conseil avisé de Popila, je recopie ici même mon avis sur le film.

Avisé, c'est beaucoup dire ! Mais j'espère que Damien, qui a vu le film, prendra le temps de te répondre.

@ Pattenlune. Je pense la même chose que toi. C'est surtout l'atmosphère qui m'a plu. C'était très pesant, très angoissant.

@ Popila. Il va falloir que tu finisses par le voir, ce film.

J'ai vu ce film la semaine dernière (celui de 2009) et mon avis c'est que...je n'en ai pas vraiment, je pense qu'il était bien dans une catégorie film d'horreur/ film à suspens mais sinon il ne ma pas marquée plus que ça. A part le moment horrible ou le tableau emet un bruit et bouge ce qui m'a fait hurler
Les images sont belles, les acteurs aussi et les costumes et décors sont réussis mais je ne retrouve pas l'ambiance du livre, là où le livre est souvent dans la contemplation le film l'est très peu et c'est quand même une caractéristique importante du dandy qui ici n'en est pas un mais plutôt un homme d'action et un homme à femmes (ce qui ma plutôt étonnée d'ailleurs mais c'est vrai que c'est une formule très vendeuse).
En bref je ne regrette pas de l'avoir vu, je m'étais préparée psychologiquement à être déçue alors ça va mais peut-être qu'un autre visionnage modifierait mon avis?

@ Margaret. J'ai bien aimé le film de 2009. J'ai passé un bon moment devant. C'est vrai que le film est plus tourné vers l'action, le suspens, la séduction. J'imagine que c'est pour donner un petit côté sexy comme peuvent l'être certaines séries ou certains films d'aujourd'hui. Le roman permet plus de réfléchir sur l'esthétique, le bien et le beau. C'est différent. Je n'ai pas été déçu, sans pour autant avoir été passionné par cette adaptation. C'est difficile d'adapter le roman de Wilde en même temps. Est-ce que ce serait intéressant en film, sans certains changements ?

Je ne sais pas...mais des gros plants et quelques arrêts sur images auraient permis de retranscrire un côté contemplatif même s'il ne durait pas des masses!
Après bien que ce soit une adaptation je suis partie du principe que c'était une adaptation libre, ou plutôt un film d'inspiration Dorian Gray, parce que rien qu'en voyant le trailer on comprenait là où ils voulaient en venir...
Bon après le livre ne fait pas partie de mes préférés de cet auteur, je trouve qu'il est bien meilleur poète et dramaturge que romancier mais ce doit être une question de goûts parce qu'il est bien plus connu, en France tout du moins, pour ce roman que pour quoi que ce soit d'autre!

J'ai lu le livre quand j'étais au lycée, et je l'ai beaucoup apprécié. Mais je n'ai encore vu aucune des adaptations, et au vue de vos critiques, je me laisserais bien tenter par la version 2009 !

Après avoir lu tous vos commentaires, j'ai une furieuse envie de regarder la version 2009 de Dorian Gray qui est dans ma PAV depuis des mois...
J'aime énormément le roman d'Oscar Wilde, qui est pour moi sa meilleur oeuvre, et j'ai vu il ya des années la version des années 40 que j'avais beaucoup apprécié, même si ce n'est pas l'acteur qui jouait Dorian qui m'a marqué, mais plutôt Angela Lansbury en première victime de Dorian Gray si l'on peut dire (je crois que c'est juste après qu'il se rend compte que son tableau est modifié) et pas l'utilisation parcimonieuse de la couleur (je ne me rappelle que de la scène finale en couleur, avec l'abominable tableau)
J'ai maintenant envie de voir le film plus récent, surtout que je ne savais pas que Colin Firth était dans celui-ci, une raison de plus pour regarder le film
je n'ai pas lu les spoilers pour ne pas savoir quelles modifications ont été faite par rapport au livre.

J'ai vu le film hier, le lendemain du visionnement de The Importance of being Earnest. Quels films différents! Je ne connaissais pas du tout le roman, alors je me suis laissé guider par le film.
D'abord, j'ai beaucoup apprécié Colin Firth dans ce rôle. Les rôles de méchant lui vont aussi bien que ceux d'amoureux.

Spoiler:

Ce n'est définitivement pas mon genre de film, mais j'ai quand même bien apprécié l'intrigue. Le livre ne me tentait plus trop, mais au vu de vos commentaires, je me laisserai peut-être tenter.
Les acteurs sont bons et le film est assez esthétique. Il y a beaucoup de scène de sexe, mais contrairement à d'autres films, j'ai trouvé ici qu'elles allaient bien avec le film.

Popila a écrit:

Damien a écrit:

Le fameux roman d'Oscar Wilde a fait l'objet de plusieurs adaptations, plus d'une dizaine en tout. Certains ont été faites pour le cinéma, d'autres pour la télévision. Des choix différents de mise en scènes ont été imaginés : films en costumes, ou transpositions contemporaines.

Je n'en ai vu que quelques extraits, mais je crois que c'est un bon film, et même un très bon film. Albert Lewin, le réalisateur, était un esthète raffiné, ce qui se ressent dans la manière dont il a réalisé ses films. J'ai hâte d'avoir ton avis sur celui-ci.

Bonsoir tu dois le savoir c'est Albert Lewin qui a réalisé egalement Pandora, je viens d'acheter pour pas cher la version 2009 en Dvd j'éspère autant apprécier que Marybel, il y a Colin Firth .

C'est en cherchant des informations sur les adaptations cinématographiques du Portrait de Dorian Gray que je suis tombée sur votre forum. Je remercie donc Damien d'avoir ouvert ce topic qui m'a donné plusieurs informations utiles, merci surtout d'avoir mis les deux bande-annonce des films de 1946 et 2009 ^^

Je n'ai vu aucune des adaptations de Dorian Gray, mais plusieurs personnes m'ont dit que la version 2009 était moins bien qu'une autre, assez ancienne et tout aussi connue... Il doit s'agir de celle de 1946. J'imagine que ça dépend des goûts de chacun, après. En tout cas, si je tombe sur un de ces films, je le regarderai sûrement ! (Quoique la version de 2009 ne me fait pas plus envie que ça :s)

J'ai vu les deux versions et je conseille sans hésiter celle de 1946 : malgré quelques détails elle est très fidèle au roman et les acteurs sont tous excellents. Celle de 2009 a le gros atout de compter Colin Firth dans le casting mais à part ça elle est immonde pour moi : je la trouve ultra vulgaire et racoleuse (entre autres).

sandie a écrit:

J'ai vu les deux versions et je conseille sans hésiter celle de 1946 : malgré quelques détails elle est très fidèle au roman et les acteurs sont tous excellents. Celle de 2009 a le gros atout de compter Colin Firth dans le casting mais à part ça elle est immonde pour moi : je la trouve ultra vulgaire et racoleuse (entre autres).

Dans mes bras!
J'ai détesté celle de 2009 et pourtant Ben Barnes et Colin Firth...mais non c'était juste pas possible de passer plus à côté du roman que ça! Vulgaire, racoleuse oui et complètement à côté du message d'Oscar Wilde pour le coup, ce qui est sans doute le pire!

sandie a écrit:

J'ai vu les deux versions et je conseille sans hésiter celle de 1946 : malgré quelques détails elle est très fidèle au roman et les acteurs sont tous excellents. Celle de 2009 a le gros atout de compter Colin Firth dans le casting mais à part ça elle est immonde pour moi : je la trouve ultra vulgaire et racoleuse (entre autres).

Mon avis rejoint celui de Sandie et Perséphone: ma préférence va sans hésiter à la version de 1946 que je trouve sublime esthétiquement et respectueuse de l'oeuvre de Wilde: subtile dans l'évocation des "vices" de Dorian et je trouve les acteurs particulièrement bien choisis, en phase avec les personnages. Mis à part Colin Firth, il y a beaucoup de choses que je trouve ratées dans la version, notamment les nombreuses scènes de débauche Je crois que le spectateur n'avait pas besoin de toutes ces scènes pour comprendre l'existence débridée de Dorian et même si j'apprécie Ben Barnes, il ne correspond pas à l'image que j'ai de Dorian Gray...J'ai l'impression que le scénariste a juste vu le côté "sulfureux" du roman de Wilde tout en mettant de côté la réflexion esthétique et morale; une réflexion sur le dandysme tel que l'incarne Wilde.

Seirên a écrit:

sandie a écrit:

J'ai vu les deux versions et je conseille sans hésiter celle de 1946 : malgré quelques détails elle est très fidèle au roman et les acteurs sont tous excellents. Celle de 2009 a le gros atout de compter Colin Firth dans le casting mais à part ça elle est immonde pour moi : je la trouve ultra vulgaire et racoleuse (entre autres).

Mon avis rejoint celui de Sandie et Perséphone: ma préférence va sans hésiter à la version de 1946 que je trouve sublime esthétiquement et respectueuse de l'oeuvre de Wilde: subtile dans l'évocation des "vices" de Dorian et je trouve les acteurs particulièrement bien choisis, en phase avec les personnages. Mis à part Colin Firth, il y a beaucoup de choses que je trouve ratées dans la version, notamment les nombreuses scènes de débauche Je crois que le spectateur n'avait pas besoin de toutes ces scènes pour comprendre l'existence débridée de Dorian et même si j'apprécie Ben Barnes, il ne correspond pas à l'image que j'ai de Dorian Gray...J'ai l'impression que le scénariste a juste vu le côté "sulfureux" du roman de Wilde tout en mettant de côté la réflexion esthétique et morale; une réflexion sur le dandysme tel que l'incarne Wilde.

Oui c'est tout à fait ce que je ressens Seirên et j'en suis d'autant plus déçue que cette adaptation aurait pu être très bonne!

J'ai vu aujourd'hui, dans le cadre d'un cours d'anglais sur le mythe de Narcisse (nous l'étudions dans mes matières littéraires), la version cinématographique du Portrait de Dorian Gray de 2009 ! Je la redoutais et aurais préféré voir d'autres versions avant elle, d'après ce que vous en aviez dit... Au final, mon avis est plutôt mitigé.

Le film diffère totalement du livre, en tellement de points qu'il devient presque impossible de tous les compter. Tant de choses différentes ! Des personnages supplémentaires, le changement dans la relation entre Lord Wotton et Dorian, la fin... Tout est bizarre :/ La fin m'a déçue d'ailleurs, car Dorian se voit presque forcé de transpercer le portrait, tandis que dans le livre, il le fait sous le coup de la colère, mais de lui-même - je trouve que l'émotion y est plus forte. De plus, comme vous l'avez dit, il y a beaucoup de scènes "chaudes" pas forcément très utiles (ça fait limite club SM parfois u_u). Je trouvais également le tableau, qui bouge, style 3D, vraiment inutile et moche. Cela ne m'a pas plus du tout... Enfin, certains effets sonores étaient vraiment étranges - bruits de suçon lorsqu'il voit le tableau, etc.
CEPENDANT, j'ai également trouvé de bons points au film. Tout d'abord, les acteurs - celui qui joue Henry Wotton, mais également celui de Dorian (plutôt pas mal, d'ailleurs, même s'il n'est pas blond comme est décris le héros de Wilde), ainsi que l'actrice de Sibyl Vane : elle n'est pas très jolie mais joue bien et représente bien la beauté pré-raphaëlite de l'époque de Wilde, avec ses longs cheveux roux bouclés et sa peau claire. De plus, l'Angleterre de l'époque est vraiment très bien retranscrite, que ce soit dans les décors ou les costumes ! J'ai donc aimé cet aspect du film. Enfin, l'ensemble était plein d'émotions, et même s'il faisait vraiment hollywoodien sur les bords et différait totalement du livre, l'ensemble m'a plu. En fait, j'ai pris ce film un peu comme une histoire différente du roman du Wilde, et du coup, cela m'a permis d'apprécier sans que je ne me focalise vraiment sur les différences entre le roman et le film : )

Spoiler:

En bref, en tant qu'adaptation du roman de Wilde, le film ne m'a pas semblé bon, mais en tant que film nouveau, mon avis est meilleur. J'essaierai de voir d'autres versions !

Bien que Colin Firth joue dedans, je n'ai pas vu cette adaptation plus récente.

En tout cas, ton cours de littérature a l'air passionnant ! Le mythe de Narcisse est un thème relativement classique, mais très riche ; j'aurais adoré travailler là-dessus au lycée !