Lire Lolita à Téhéran, d'Azar Nafisi, IIème Partie (Lire Gatsby à Téhéran).

J'ouvre le sujet de discussion dédié à la IIème partie de Lire Lolita à Téhéran, qui tourne cette fois autour de l'oeuvre de Francis Scott Fitzgerald, pour qui l'auteur, Azar Nafisi, semble éprouver une affection particulière.

J'aime d'ailleurs beaucoup quand elle charrie un collègue de travail qui possède une piscine, comme Gatsby, qu'il cite sans arrêt, sans avoir jamais lu le bouquin.

Que vous semble de la description de l'Iran et de l'évolution du régime ?
Que pensez-vous du morceau d'anthologie que représente le procès de Gatsby le Magnifique orchestré par Azar Nafisi et ses étudiants ?

A vos plumes !

L'évolution du régime fait froid dans le dos : toutes ces personnes exécutées pour n'importe quel motif. L'ambiance créée par toutes les manifestations me rappelle les manifestations étudiantes qui ont eu lieu l'an dernier (les corps volés, les gens qui se réfugient dans les commerces...).
Je trouve intéressant d'avoir rapproché la perte des illusions de Gatsby avec la perte des illusions du peuple iranien qui en voulant améliorer sa condition va finalement l'empirer.

L'idée du procès de Gatsby me semble géniale : la plaidoirie de Zarrin est magnifique, et la réflexion sur la façon d'appréhender la littérature très intéressante. 9a m'a fait penser au procès de Madame Bovary. Seulement, c'est désolant de voir que deux siècles plus tard on en est encore à critiquer une oeuvre pour son "immoralité", parce qu'elle fait allusion à l'adultère...

Miss Virginia a écrit:

L'évolution du régime fait froid dans le dos : toutes ces personnes exécutées pour n'importe quel motif. L'ambiance créée par toutes les manifestations me rappelle les manifestations étudiantes qui ont eu lieu l'an dernier (les corps volés, les gens qui se réfugient dans les commerces...).

Oui, c'est vrai : au moment des manifestations de l'année dernière, j'ai beaucoup pensé au livre d'Azar Nafisi.

Citation :

Je trouve intéressant d'avoir rapproché la perte des illusions de Gatsby avec la perte des illusions du peuple iranien qui en voulant améliorer sa condition va finalement l'empirer.

L'analyse que l'auteur fait de l'illusion comme thème commun entre plusieurs grands ouvrages littéraires, comme Gatsby, Lolita, et même, je crois, Madame Bovary, est extrêmement fine, je trouve. Le rapprochement qui est fait avec la réalité que ces femmes vivent montre l'importance de la littérature pour mieux appréhender le monde dans lequel nous vivons : littérature et réalité sont étroitement associées. Pour l'auteur, la littérature est comme l'air qu'on respire.

Citation :

L'idée du procès de Gatsby me semble géniale.

N'est-ce pas ?

Citation :

La plaidoirie de Zarrin est magnifique, et la réflexion sur la façon d'appréhender la littérature très intéressante. ça m'a fait penser au procès de Madame Bovary.

Je suis tout à fait d'accord, et à la relecture, la même référence m'est venue à l'esprit.

Citation :

Seulement, c'est désolant de voir que deux siècles plus tard on en est encore à critiquer une oeuvre pour son "immoralité", parce qu'elle fait allusion à l'adultère...

C'est assez fou, effectivement, de voir que ce que les fanatiques religieux reprochent à Gatsby, c'est l'adultère de Daisy avec le héros du livre. Mais ce qui montre aussi l'étendue des pouvoirs de la littérature, c'est que ceux qui rejettent ce livre en le jugeant emblématique de la décadence occidentale, font comme si les personnages de ce livre étaient des personnages réels !

@Popila : moi aussi ça m'a interpellée le fait qu'ils considèrent les personnages des romans comme des êtres réels. Ils ne font pas la différence entre réalité et fiction. D'ailleurs, j'aime bien la réflexion où elle leur dit que ce n'est pas un manuel des bonnes manières que l'auteur a écrit.

Miss Virginia a écrit:

Ils ne font pas la différence entre réalité et fiction.

C'est tout à fait ça.

Je retiens également de cette deuxième partie le personnage singulier de Monsieur Bahri, l'étudiant islamiste à l'attitude ambiguë, à la fois intelligent et en même temps complètement fanatisé dans certains domaines : je le soupçonne d'admirer, voire d'être inconsciemment amoureux de la narratrice.

Effectivement, monsieur Bahri est une personnalité très marquante de cette deuxième partie, et je suis d'accord avec ton interprétation!!

Ah, je suis contente de voir que tu sens les choses comme moi !

Ce qui est intéressant, c'est que finalement certaines œuvres n'ont pas perdu leur capacité à choquer ou à faire réfléchir. On parle souvent des classiques comme des œuvres poussiéreuses qui n'ont plus rien à dire. Lorsqu'une adaptation cinématographique sort, les journaliste évoque souvent le dépoussiérage. On comprend en lisant le livre que Lolita peut toujours mettre mal à l'aise, ou que Madame Bovary peut encore provoquer des débats sur la moralité.

Les différentes scènes de procès sont tout simplement passionnantes. D'ailleurs elles m'ont tellement marqué que j'ai réfléchi à la manière de mettre en place le même genre d'activité au collège. Mes 6e ont fait des procès des grands héros de la mythologie (Œdipe, Médée, Paris...).

@Damien : je trouve que c'est très intéressant d'avoir fait ça avec tes élèves.

Je pense comme Miss Virginia, Damien.

Quelque chose qui va dans le sens de notre réflexon sur ce livre : j'ai lu hier soir la préface du dernier livre d'Azar Nafisi, Mémoires captives (Things I've Been Silent About). Cette préface est de Jean-Claude Carrière, qui évoque à la fois le roman qu'il préface et Lire Lolita à Téhéran. Il écrit ceci :

Citation :

Enfin, comme l'auteur nous l'a déjà prouvé, il ne suffit pas d'écrire. Une littérature sans lecteurs serait une terre promise aux fantômes, des envols de phrases perdues dans les espaces, bientôt dissoutes, évaporées.
Sachons-le, disons-le : nous devons lire, même libres. La lecture est un exercice profitable, pour l'individu comme pour le groupe. Et lorsqu'elle est interdite, lorsqu'elle devient un acte subversif et risqué, lorsqu'elle se pratique en cachette, elle s'affirme du même coup indispensable.

@ Popila. Je t'en parlerai plus en détails si tu veux essayer l'année prochaine. J'ai vraiment été étonné ! Certains se sont donnés à fond pour défendre ou condamner Hélène, ou encore Thésée.

La citation de Jean-Claude Carrière est très intéressante. C'est au moment où certains livres sont interdits, qu'on se rend compte de leur force, et de ce qu'ils peuvent nous apporter. C'est aussi ce que nous dit Dai Sijie dans Balzac et la petite tailleuse chinoise. Je pense que les élèves ne s'en rendent pas compte, tout simplement parce que la lecture n'a rien d'un acte interdit. Il est encouragé par le système éducatif. Du coup Madame Bovary au lycée apparait comme un énorme roman, ennuyeux, et sans intérêt (pour une grande majorité des élèves, pas tous).

Ça y est, j'ai fini ! Je peux donc revenir sur chacune des parties avec vous !

La partie "Gatsby" est celle que j'ai préférée, pour deux raisons : la description de la mise en place d'une dictature est très juste, et sa déclaration d'amour à la littérature.

Je trouve très beau la manière dont elle nous montre comment la terreur s'installe insidieusement. Au début, on n'y croit pas, on se convainc que ce ne sont que quelques excités, et puis, de pas en pas, il est trop tard pour se défendre. J'aime beaucoup la manière dont elle montre que, même quand on vit des périodes "historiques", on se laisse prendre par le quotidien, et que la préparation des cours à donner le lendemain peut passer devant la défense de ses droits et de ses libertés. Je trouve ça très juste, et absolument nécessaire à dire.
J'ai souvent lu la question du "comment les allemands ont-ils pu laisser s'installer le nazisme ?". A mon avis, la réponse est dans ce genre de texte : on ne se rend pas compte du danger, et quand on le voit, il est trop tard.
Elle renforce cet effet par la description, pleine d'humour, de ses élèves et collègues. Ses extrémistes sont tellement ridicules qu'ils perdent toute crédibilité, et qu'ils cessent donc de faire peur. Lors du procès, M. Nyazi qui attaque Gatsby a des arguments tellement à côté de la plaque, qu'on ne peut qu'en rire - sauf que c'est très sérieux.

Dans tout ce passage, il y a l'apparition de M. Bahri que je trouve très intéressant. J'aime beaucoup la manière dont l'évolution de ce personnage est narrée. Je me demande si il a réellement existé, ou si c'est une sorte de parabole créée par l'auteur.
Je trouve qu'il ressemble beaucoup à la narratrice, en fait. Il est intelligent et aime la "dispute", comme elle. Il a fait un choix différent du sien, mais est-ce que, quand elle était étudiante et manifestait avec l'extrême gauche sur les campus américains, elle n'aurait pas été capable de faire le même ?

D'autre part, la déclaration d'amour à la littérature. Elle répond à une question que je me pose depuis très longtemps : pourquoi est-ce qu'il faut lire ? Quand j'étais petite, on me disait que ça améliorait l'orthographe (réponse stupide et qui n'a jamais marché avec moi). La réponse que je me suis trouvée est celle du plaisir : ça serait dommage de se priver d'un tel bonheur que celui d'ouvrir un bon (voire même un mauvais) roman.
Mais sa réponse est merveilleuse de justesse : en lisant, on se met dans les chaussures d'un autre, ou d'autres, et ça apprend la tolérance et la capacité à se mettre à la place de quelqu'un.
Je suis toute heureuse d'avoir lu ça, ça me met en joie !
En revanche, contrairement à elle, je pense qu'il n'y a pas que la lecture qui a cet effet : le cinéma, ou le feuilleton radiophonique, ou n'importe quelle histoire, peut jouer ce rôle. Mais elle affirme dans ces lignes le pouvoir et la nécessité de la fiction.

Akina a écrit:

La partie "Gatsby" est celle que j'ai préférée, pour deux raisons : la description de la mise en place d'une dictature est très juste, et sa déclaration d'amour à la littérature.

J'aime beaucoup cette partie aussi, elle m'a beaucoup marquée : d'ailleurs, j'aurais pu demander à la fin de la lecture de groupe qu'elle a été votre partie préférée. Du coup, ça me donne une idée : je vais mettre un sondage pour vous demander quel est le livre de cette lecture de groupe que vous avez préféré.

Akina a écrit:

Je trouve très beau la manière dont elle nous montre comment la terreur s'installe insidieusement. Au début, on n'y croit pas, on se convainc que ce ne sont que quelques excités, et puis, de pas en pas, il est trop tard pour se défendre. J'aime beaucoup la manière dont elle montre que, même quand on vit des périodes "historiques", on se laisse prendre par le quotidien, et que la préparation des cours à donner le lendemain peut passer devant la défense de ses droits et de ses libertés. Je trouve ça très juste, et absolument nécessaire à dire.

C'est vrai que ce mélange entre la grande Histoire et la petite (le quotidien de ces femmes) est tout à fait passionant, et que la mise en place de cette dictature fait songer à la mise en place d'autres totalitarismes au XXème siècle, un danger qui a menacé et menacera toujours les Etats si l'on n'y prend pas garde. Azar Nafisi écrit un livre très engagé, qui nous concerne tous, autant que nous sommes.

Akina a écrit:

Elle renforce cet effet par la description, pleine d'humour, de ses élèves et collègues. Ses extrémistes sont tellement ridicules qu'ils perdent toute crédibilité, et qu'ils cessent donc de faire peur. Lors du procès, M. Nyazi qui attaque Gatsby a des arguments tellement à côté de la plaque, qu'on ne peut qu'en rire - sauf que c'est très sérieux.

Oui, c'est drôle, et en même temps c'est très sérieux : c'est assez étrange de rire de ces extrémistes, et en même temps d'avoir froid dans le dos devant tant de bêtise.

Akina a écrit:

Dans tout ce passage, il y a l'apparition de M. Bahri que je trouve très intéressant. J'aime beaucoup la manière dont l'évolution de ce personnage est narrée. Je me demande si il a réellement existé, ou si c'est une sorte de parabole créée par l'auteur.
Je trouve qu'il ressemble beaucoup à la narratrice, en fait. Il est intelligent et aime la "dispute", comme elle. Il a fait un choix différent du sien, mais est-ce que, quand elle était étudiante et manifestait avec l'extrême gauche sur les campus américains, elle n'aurait pas été capable de faire le même ?

Je n'aurais jamais été jusqu'à penser que ce personnage pouvait être une création de l'auteur, car je trouve qu'il fait très "vrai". Mais c'est vrai qu'Azar Nafisi a modifié les noms, et probablement déformé, consciemment ou non, certains situations. C'est vrai que M. Bahri est comme un double noir et inversé de l'auteur. Il est là pour montrer que même des gens intelligents peuvent sombrer dans une forme de fondamentalisme, et qu'Azar Nafisi aurait pu faire de même, dans un autre sens.

Akina a écrit:

D'autre part, la déclaration d'amour à la littérature. [...] Sa réponse est merveilleuse de justesse : en lisant, on se met dans les chaussures d'un autre, ou d'autres, et ça apprend la tolérance et la capacité à se mettre à la place de quelqu'un.
Je suis toute heureuse d'avoir lu ça, ça me met en joie !
En revanche, contrairement à elle, je pense qu'il n'y a pas que la lecture qui a cet effet : le cinéma, ou le feuilleton radiophonique, ou n'importe quelle histoire, peut jouer ce rôle. Mais elle affirme dans ces lignes le pouvoir et la nécessité de la fiction.

C'est vrai que son amour des livres et de la fiction transparaît dans son livre, et se trouve être particulièrement communicatif ! Lire étant à la fois un acte gratuit et nécessaire dans un pays où de manière métaphorique, Shéhérazade est prise en otage par les mollahs (radio, télévision, cinéma et livre sont en effet étroitement contrôlés, voire interdits).

Popila a écrit:

C'est vrai que M. Bahri est comme un double noir et inversé de l'auteur. Il est là pour montrer que même des gens intelligents peuvent sombrer dans une forme de fondamentalisme, et qu'Azar Nafisi aurait pu faire de même, dans un autre sens.

En fait, je me demande si le parallèle avec Gatsby n'est pas là. D'après elle (et j'adhère complètement à son analyse, même si c'est un aspect à côté duquel j'étais complètement passé), Gatsby parle de la perte des illusions, du douloureux contact entre le fantasmé et le réel.
Or, c'est ce qui arrive à M. Bahri : au fur et à mesure que les années passent, il voit que la révolution qu'il idolâtrait se transforme en minable dictature (je n'ai pas le bouquin sous la main, mais je crois que c'est dit dans la 3ème partie). Comme Gastby, il perd ses illusions.

Akina a écrit:

En fait, je me demande si le parallèle avec Gatsby n'est pas là. D'après elle (et j'adhère complètement à son analyse, même si c'est un aspect à côté duquel j'étais complètement passé), Gatsby parle de la perte des illusions, du douloureux contact entre le fantasmé et le réel.

Oui, cette analyse est d'ailleurs absolument lumineuse et géniale. Elle permet de rapprocher Gatsby et Lolita, qui n'ont pourtant pas grand chose en commun, à part le fait que ce sont des romans "très américains" (et très critiques vis-à-vis de ce pays) : peut-être que le degré de liberté et de démocratie d'un pays se juge à la capacité qu'ont les écrivains de ce pays d'en dresser une autocritique.

Citation :

Or, c'est ce qui arrive à M. Bahri : au fur et à mesure que les années passent, il voit que la révolution qu'il idolâtrait se transforme en minable dictature (je n'ai pas le bouquin sous la main, mais je crois que c'est dit dans la 3ème partie). Comme Gastby, il perd ses illusions.

Oui, je crois que c'est ce qui arrive à M. Bahri, et quelque part, c'est très triste, parce que ça renvoie aux illusions qu'on perd tous un jour après avoir idolâtré quelque chose. Mais M. Bahri finit, je crois, par s'accomoder du caractère médiocre de la révolution islamiste, et par devenir médiocre lui-même.

Popila a écrit:

Mais M. Bahri finit, je crois, par s'accomoder du caractère médiocre de la révolution islamiste, et par devenir médiocre lui-même.

C'est ça ou se renier complètement. Je ne le crois pas assez courageux pour dire "ce en quoi j'ai cru, ce pour quoi j'ai argumenté sans fin, je me suis battu, c'était juste pourri. Je me suis trompé sur toute la ligne."

Effectivement, le reconnaître reviendrait pour lui à se détruire, d'une manière ou d'une autre. Il n'empêche, c'est un beau gâchis qu'un type aussi intelligent soit devenu ce qu'il est devenu. Il doit quand même avoir des moments de doute, pour preuve son "amitié" avec la narratrice, dont il se doute qu'elle n'est pas du tout d'accord avec ses prises de position, mais dont il respecte l'intelligence... on sent qu'il aimerait lui prouver qu'elle a tort.

Akina a écrit:

Mais sa réponse est merveilleuse de justesse : en lisant, on se met dans les chaussures d'un autre, ou d'autres, et ça apprend la tolérance et la capacité à se mettre à la place de quelqu'un.
Je suis toute heureuse d'avoir lu ça, ça me met en joie !

La première fois que j'ai lu ce livre, j'ai encadré des passages que j'avais trouvé intéressants. Le passage dont tu parles m'avait interpellé. Je trouve sa vision de la fiction très juste. C'est un moyen de découvrir l'autre, de comprendre sa vie. Pourquoi Madame Bovary peut toujours nous intéresser aujourd'hui (outre le fait que c'est très bien écrit) ? C'est parce que Flaubert fait en sorte, à certains moments, qu'on ressente de la compassion pour cette femme un peu rêveuse qui se confronte violemment à la réalité ennuyeuse de son quotidien.

Les programmes de français du collège et du lycée ont eu tendance à rendre la littérature très technique (reconnaitre les points de vue, analyser la construction du récit, reconnaitre un récit ancré ou coupé...). Ils ont subit les dérives du structuralisme (à mon avis). Les critiques littéraires tentent aujourd'hui de renverser cette tendance en montrant que la littérature c'est avant tout une expérience de la vie, de l'humanité. S'arrêter à la technique et ne s'intéresser qu'à cette dimension, assèche complètement notre rapport à la fiction. Lire c'est découvrir la vie des autres. Un roman c'est une vision sur la société, sur l'être humain.

Damien a écrit:

Les programmes de français du collège et du lycée ont eu tendance à rendre la littérature très technique (reconnaitre les points de vue, analyser la construction du récit, reconnaitre un récit ancré ou coupé...). Ils ont subit les dérives du structuralisme (à mon avis). Les critiques littéraires tentent aujourd'hui de renverser cette tendance en montrant que la littérature c'est avant tout une expérience de la vie, de l'humanité. S'arrêter à la technique et ne s'intéresser qu'à cette dimension, assèche complètement notre rapport à la fiction. Lire c'est découvrir la vie des autres. Un roman c'est une vision sur la société, sur l'être humain.

Je suis totalement d'accord avec toi. Ce qui nous pousse à lire un texte, c'est d'abord l'histoire, l'embarquement pour un autre univers.
Ce que j'ai trouvé dommage dans l'enseignement du français au collège (moins au lycée, mais c'était peut-être juste une question de professeurs), c'est qu'on décortiquait des textes qui ne demandaient qu'à être dévorés.
L'attention au style, à la structure du récit vient dans un second temps, quand on a acquis suffisamment d'expérience de lecteur pour pouvoir faire les deux.

Disons que les enseignants sont obligés de suivre le programme (en vue d'une possible inspection). Petit à petit certains textes sont devenus des moyens pour apprendre à maitriser un point linguistique. On cherche un texte avec du futur pour faire de la conjugaison. On cherche un texte avec une ellipse temporelle (saut dans le temps) uniquement pour montrer ce que c'est. Le sens devenait parfois secondaire. Heureusement que certains profs s'en sont rendus compte, et qu'on tente aujourd'hui d'éviter ces dérives. Pour faire aimer la lecture il faut mettre en avant les personnages et l'histoire.

Les romans expérimentaux qui ont tenté de faire des romans sans personnages, ou sans histoires n'ont pas réussi à séduire un large public. Bien sûr certaine œuvre du XXe siècle sont extraordinaires grâce à leur style extrêmement travaillé. Mais le XXIe siècle est revenu aux personnages, et aux intrigues romanesques (avec rebondissement, suspens).

Votre discussion me donne vraiment envie de lire ce livre.

C'est un livre très prenant, Rosemonde, je ne peux que te le recommander.

En cliquant ICI, tu pourras en savoir plus sur l'auteur, dont j'avais présenté les deux ouvrages principaux une fois la lecture de groupe finie.

rosemonde a écrit:

Votre discussion me donne vraiment envie de lire ce livre.

complètement de ton avis rosemonde, j'ai cherché à l'emprunter et je viens de me décider à l'acheter d'occas!