The Many Faces of Edward Rochester ...

De nombreux acteurs ont prêté leurs traits à Edward Fairfax Rochester ces dernières décennies. J'en ai sélectionné 6 parmi lesquel vous devrez choisir votre préféré
Lequel vous a le plus séduit(e) dans ce rôle ? Y en-t-il plusieurs ? Est-ce qu'une interprétation en particulier vous a déçu(e) ?


Orson Welles (Jane Eyre 1944)




Michael Jayston (Jane Eyre 1973)




Timothy Dalton (Jane Eyre 1983)




Ciaran Hinds (Jane Eyre 1996)




William Hurt (Jane Eyre de Zeffirelli - 1996)




Toby Stephens (Jane Eyre BBC 2006)




Michael Fassbender (Jane Eyre 2011)




EDIT : Pour l'anecdote, deux autres acteurs ont incarné Rochester dans les adaptations de Wide Sargasso Sea, Nathaniel Parker en 1993 et Rafe Spall en 2006

C'te question!

J'ai voté Toby Stephens
Avant de le voir dans le rôle, ma seule référence était William Hurt et je ne l'avais pas trouvé à la hauteur
Mais Toby m'a tout de suite séduite dans le rôle, il a ce côté à la fois dure et joueur que j'aime dans le personnage et puis le couple qu'il forme avec Ruth Wilson, j'ai rarement vu une telle alchimie à l'écran
J'ai depuis vu les version avec Timothy Dalton, Orson Wells, Ciaran Hinds et Michael Fassbender et aucun n'a réussi à le dépasser
J'ai une affection particulière pour l'interprétation de Timothy Dalton, par contre j'ai beau l'adorer en capitaine Wentworth, Ciaran Hinds m'a beaucoup déçue dans ce rôle, mais ce n'est pas juste lui, je trouve l'adaptation dans son intégralité particulièrement mauvaise

Conclusion: Toby forever!

J'ai voté pour Michael Fassbender, sans hésiter mais je n'ai pas vu toutes les versions, seulement celle de 2011, celle avec William Hurt (pour moi peu convaincant) et avec Orson Wells.

Ceci dit, j'ai dans ma pile celle de 2006 et comme je n'ai encore jamais vu jouer le comédien dont tu parles, Bagatelle, il n'est pas exclu que je puisse changer d'avis!

@ Barb : Oui, il faut absolument que tu découvres la version de 2006. C'est la plus riche et la plus intéressante, pour moi.

J'ai été séduite par l' interprétation d'Orson Welles et celle de Michael Fassbender. Ils ont tous les deux le charisme qui sied au personnage et du talent à revendre. Malgré tout, j'ai voté pour l'interprétation de Toby Stephens. Il a eu beaucoup plus de temps pour incarner Rochester (le format mini-série oblige ) et a su, à mon sens, incarner parfaitement chacune des facettes du personnage. Il a réussi à restituer toutes ses ambivalence, ses failles, sa force et aussi à le rendre plus proche du spectateur. Ce sont sous ses traits que Rochester me paraît le plus ambigu et complexe.

Ah là là, c'est si cruel d'avoir à choisir !

J'ai voté pour Orson Welles ; c'est l'acteur qui selon moi a su le mieux rendre la complexité du personnage. Mais j'avoue quand même un gros faible pour l'interprétation de Michael Jayston dans l'adaptation de 1973, et je reconnais que la performance de Timothy Dalton est bluffante dans l'adaptation de 1983. Celle de William Hurt dans le film de 1996 me paraît très oubliable, et celle de Michael Fassbender dans l'adaptation de 2011 plus qu'honorable. Dommage qu'il ne soit pas plus présent à l'écran.

D'autres avis ?

Comment avais-je pu passer à côté de ce topic ? Merci de le faire remonter, Emjy !!
J'ai voté pour Orson Welles : de tous les Rochester que j'ai vus (il m'en manque encore quelques uns), c'est celui qui parvient le mieux à faire passer sa force et son animalité.
Et même s'il est laid (personne ne rit quand Jane Eyre le lui dit), il est tellement magnétique qu'on ne peut s'empêcher de tomber sous son charme...
Ceci dit, j'ai hésité un quart de seconde avec Toby Stephens (et je découvre que Ciaran Hinds l'a joué aussi, il faut que je vois ça !)

Akina a écrit:

(et je découvre que Ciaran Hinds l'a joué aussi, il faut que je vois ça !)

Attention, c'est une version où Ciaran Hinds joue de manière absolument catastrophique !

Cf ce topic :

Akina a écrit:

Ceci dit, j'ai hésité un quart de seconde avec Toby Stephens (et je découvre que Ciaran Hinds l'a joué aussi, il faut que je vois ça !)

Je ne suis pas convaincue que ce soit indispensable

Le topic est effectivement très convaincant... Sans avoir vu le film, je regrette déjà mon vote : j'aurais du voter Ciaran Hinds ! Vous emportez mon adhésion ...

Bon, après avoir enfin vu la version TV de 2006, et bien que convaincue par l'interprétation de Toby Stephens, je maintiens mon vote en faveur de Michael Fassbinder, après tout je vois que peu d'entre nous ont voté pour lui!! (je suis faible!)

Très contente de n'être pas la seule à avoir voté pour Michael Fassbender

Pour moi, celui qui EST Rochester avec toute sa compléxité, aimant, colérique, tourmenté, , passioné, manipulateur, torturé etc. est incontestablement Michael Fassbender
Donc je vote pour lui sans hésiter une seconde !!!!
Par contre, à part MF, j'ai également été particulièrement séduite par les performances de Timothy Dalton, Orson Welles et de Michael Jayston

Personellement, je trouve que William Hurt et Toby Stephens ne sont pas Rochester
Ils n'ont pas su retranscrire toute la complexité du personnage

Concernant Ciaran Hinds. Je le trouve extremement passioné mais beaucoup trop colérique malheureusement

Comme déjà dit dans une autre discution, je n'ai vue que trois versions : 1996, 2006 et 2011 (grâce à ce forum d'ailleurs pour les deux dernières)

William Hurt : mouais... Trop vieux pour le rôle. Dans mon bouquin (édition Le livre de poche) Rochester à environ 35 ans je crois) Pour être honnête, il ne m'a pas marqué...

Mickaël Fassbender : j'ai bien aimé. Mais il est beau Mon dieu qu'il est beau Trop du coup pour interpréter Rochester à mon avis. Ok, ce personnage n'est pas moche, du moins il l'est selon les critères de l'époque, mais pas pour la notre... Mais Mickael est beau et cela que l'on soit au 19ème ou au 21 ème siècle...

Et mon préféré : Toby. Tout simplement parce que j'ai aimé son interprétation de Rochester. Il est Rochester ! Tout comme Ruth était Jane. Toby n'est pas vraiment beau mais à énormément de charme et il sait en jouer.

toby, toby tobyyyyy !!!!



:face:





enfin voilà je crois qu'il me fait un peu craquer....

Ayant vu 4 adaptations (Stevenson/Zefirelli/BBC 2006/Fukunaga), pour moi l’incarnation idéale de Rochester reste Orson Welles.
J’ai vu le film de 1943 bien après avoir lu le livre, et ma réaction fut un instantané « Putain mais c’est LUI Rochester ! c’est LUI ! », c’est vraiment comme si le personnage lu dans le roman s’était matérialisé sous mes yeux.
Welles sur le papier était, comme Fassbender, trop jeune pour le rôle (une petite trentaine), mais par contre son physique colle parfaitement : il était massif et imposant, et en vieillissant Welles ressemblait de plus en plus à un ogre (impression que donne Rochester). Par ailleurs, il avait un charisme indéniable et une voix envoutante, une voix de conteur. L’homme partageait certains traits de caractère avec Rochester, ce qui explique sans doute qu’il ait été attiré par ce personnage.
La légende cinématographique dit qu’Orson W. avait soufflé pas mal d’idées de mise en scène à Stevenson ; quand on a vu Citizen Kane ou la Splendeur des Amberson, on ne peut qu’acquiescer, comme pas mal de procédés qui relèvent du cinéma muet que Welles utilisait dans son œuvre de cinéaste.
Certains psychanalystes avaient interprété le personnage de Bertha comme une allégorie de la sexualité de Rochester, jugée « dépravée », littéralement cachée aux yeux de la société et de Jane ; l’idée d’évoquer Bertha hors champs (comme le fait le film de 1943) rejoint un peu cette interprétation, et Rochester se rapproche alors un peu de Barbe-Bleue (on en revient à la thématique du conte et de l’ogre).

Je suis complètement d'accord avec toi, y compris sur l’interprétation sur Bertha et Barbe Bleue que je trouve très convaincante.