Edward Ferrars dit le doux

Edward Ferrars est le frère cadet de l'odieuse Mrs Dashwood, épouse de Mr Dashwood, demi-frère d'Elinor et Marianne (vous me suivez toujours? parfait je poursuis). Lorsque les filles apprennent qu'Edward doit venir rendre visite à sa soeur dans la maison familliale, elles sont décidées, ce frère sera aussi affreux et imbuvable que sa sans-gêne de soeur.

Mais c'est sans compter sur Edward lui-même qui se révèle non seulement charmant, mais plein de tact et de prévenance pour la famille Dashwood en deuil. Il finit bientôt par faire l'unanimité et un sentiment réciproque nait doucement entre Elinor et Edward.

Edward n'a pas la splendeur d'un Darcy, le charisme d'un Knightley, la malice de Tilney ou la puissance d'un Wentworth mais il apporte un peu de douceur chez Jane Austen.
Alors que sa famille lui rêve un brillant avenir politique, Edward se voit plutôt pasteur à cultiver les plaisir simple.

S'il peut paraitre chiffe-molle, Edward est cependant doté d'une force de caractère ainsi que d'une droiture qui fait que contrairement à Willoughby il assume ses responsabilités jusqu'au bout même s'il doit pour cela sacrifier son bonheur. C'est un héros attachant et délicat.

Il a été interprêté par Hugh Grant en 1996 dans la version d'Ang-Lee


et par Dan Stevens dans la version BBC de 2010


Lequel de ses deux gentlemen préférez vous? que pensez vous d'Edward Ferras? A-t-il su émouvoir votre petit coeur?

Edward est un personnage que j'aime beaucoup. Je ne le trouve pas très "sexy" mais il a une foule de qualités qui font de lui un être sur lequel on peut compter. Elinor et lui forment un très beau couple de gens "bien".
J'admire en particulier son abnégation à rester avec une femme qu'il n'aime plus alors qu'Elinor est à côté. Ca montre sa constance et son sens du dévouement. C'est cruel pour Elinor, mais je ne peux m'empêcher de trouver son sentiment chevaleresque.

Et puis, la fin, quand Elinor apprend que "Mr Ferrars est marié"...

J'ai voté pour Dan Stevens que je trouve excellent pour faire passer cet homme entre deux femmes, pétri de remords d'un engagement rapide. Je viens de réaliser que Dan Stevens est THE Dan Stevens !

J'ai voté pour le Edward Ferrars interprété par Hugh Grant. Non pas que celui interprété par Dan Stevens soit mauvais, mais voilà, c'est Hugh Grant, quoi. Hugh Grant a beau avoir beaucoup de navets à son actif, il est extraordianaire quand il doit interpréter des personnages de célibataires charmants et timides. Il a beau avoir peu de scènes dans le film d'Ang Lee, je le trouve très sympathique.

Pourtant, le personnage du livre ne fait pas partie de mes préférés. Il se fait avoir "comme un bleu" par Lucy Steele, et reste finalement assez passif et peu présent tout le long du livre. Je trouve aussi qu'il aurait pu donner quelques éclaircissements sur son attitude à Elinor dès le début. Mais il a beaucoup de tact, contrairement aux autres membres de sa famille, et des principes solides, puisqu'il est prêt à sacrifier son bonheur et sa famille pour respecter un engagement auprès d'une demoiselle dont il n'est même plus amoureux.

Popila a écrit:

Il se fait avoir "comme un bleu" par Lucy Steele

C'est l'une des rares fois où un personnage de Jane Austen est guidé par ses désirs sensuels plus que par l'amour/l'estime ou la soif d'argent. On se doute bien qu'il ne se fiance pas avec Lucy Steele pour son argent, ni pour son esprit !

Edward Ferrars est le personnage pour lequel mon opinion a le plus évolué : plus jeune je l'adorais véritablement, c'était quasiment l'équivalent du prince charmant pour moi
Maintenant, je l'aime moins parce que je vois plus ses défauts : c'est un homme que je trouve mou et hyper soumis aux femmes de son entourage (sa mère et sa soeur surtout). Il est passif et trop bonne poire : quand je le vois tout plaquer pour honorer sa promesse envers Lucy Steele et que finalement il se fait jeter comme une vieille chaussette et humilier (puisqu'elle épouse son frère) sans rien dire, ça me révolte
Sans parler que son comportement envers Elinor me gêne un peu car je le trouve malhonnête : sympathiser avec elle puis en tomber amoureux alors qu'il est fiancé à Lucy, c'est méchant. Je veux bien croire qu'il se sente obligé de respecter son engagement avec Lucy, mais il aurait au moins pu le dire à Elinor : ça lui aurait évité pas mal de tourments !

Ceci dit, tous ces reproches ne m'empêchent d'avoir toujours de l'attachement pour Edward et d'être toute émue quand il fait sa déclaration à Elinor

Côté adaptations, je vote pour Hugh Grant : je trouve qu'il a un côté un peu Droopy et une timidité qui sied au personnage. Dan Stevens n'est pas mal non plus, mais je trouve qu'il ressemble trop à Hugh Grant (il m'arrive même de les confondre parfois).

J'ai voté pour Dan Stevens
J'avais un peu de mal avec le personnage d'Edward tel qu'interprété par Hugh Grant, mais Dan Stevens m'a définitivement reconciliée avec lui.
Par contre, je ne m'aventurerais pas à comparer les interprétations avec le roman parce que j'ai un peu de mal à m'en souvenir. Je crois qu'une relecture ne me ferait pas de mal

@ Akina : Ah tiens, tu vois les choses comme ça ? Je dois être très très naïve ; je voyais Edward comme quelqu'un de beaucoup plus pur !

Comme nous avons relu Northanger Abbey récemment, je voyais plus cette relation sur le modèle James Morland - Isabella Thorpe. Lucy Steele est quelqu'un de tellement mielleux et hypocrite...

@ Sandie : entièrement d'accord avec toi concernant le caractère du personnage. C'est vrai que les deux adaptations ont choisi des acteurs aux physiques assez proches - mais il n'y a qu'un Hugh Grant !

@ Bagatelle : il faudrait moi aussi que je relise ce roman ; je crois que j'ai oublié beaucoup de détails.

sandie a écrit:

sympathiser avec elle puis en tomber amoureux alors qu'il est fiancé à Lucy, c'est méchant.

Pour moi, c'est la preuve de son attachement inconditionnel à Elinor : il aimerait bien s'éloigner d'elle, mais il n'y arrive pas... C'est tellement romantique !!

@Popila : ça fait longtemps que j'ai lu le roman et je ne m'en souviens plus extrêmement bien, mais c'est comme ça que leur relation m'apparaissaient. Lucy Steele est une très jolie fille, mais peu estimable et sans argent. Et sachant que ce sont deux ados, qu'ils partagent la même maison, sont tous les jours en contact ... Et qu'ils gardent cet engagement secret ...
J'ai du mal à y voir des sentiments chastes...

Je rejoins à 100% l'avis d'Akina. Edward est avec Tilney mes personnages masculins préférés de chez Jane Austen (avant Darcy, parce que Darcy en vrai je crois que je n'aurais pas pu le supporter et que sa position est beaucoup plus facile à adopter pour lui qu'Edward et Tilney).

Je ne le vois pas comme quelqu'un de mou mais quelqu'un qui a des principes. En ce qui concerne son amour avec Elinor je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Sandie. Il ne peut pas s'empêcher de l'aimer, il ne se contrôle pas mais en même temps il est lié par une promesse. Il ne promet rien à Elinor, ils ne sont pas fiancés, ils ne se sont rien dit, lui faire croire le contraire aurait été cruel, mais là même Elinor reste lucide sur ce qu'il y a entre eux.

Il se fait avoir par Lucy Steele, sûrement mais je ne le crois pas humilié tout simplement que grâce à la trahison de Lucy il est libre d'épouser Elinor tout en restant un homme d'honneur et fidèle, ce qui est de très bonne augure pour leur union futur d'ailleurs. Pour moi, le fait qu'il soit déshérité et qu'il se fasse plaquer par Lucy tout en donnant l'impression qu'il s'en moque, me fait penser que la seule chose qui lui importe vraiment c'est Elinor et je suis très fleur bleue, j'adore son dévouement.

J'ai voté pour Dan Stevens, parce que je ne supporte pas du tout le jeu de Hugh Grant en Edward, (pour moi Edward qui bégaye et bafouille limite tremblotant ce n'est pas mon ressenti à la lecture et je le trouve plat) alors que Dan arrive bien à reproduire pour moi ce mélange de dolence et de fermeté que j'avais aimé. Il a un regard de puppy triste avec un sourire franc, je trouve qu'il rend justice au personnage. Tout en douceur. Et il a une voix et une diction sublime ce jeune homme, ça ne gâche rien!

Je ne suis pas une grande fan d'Edward Ferrars. Ce personnage ne m'a jamais vraiment intéressé ni palpité. Pour son interprétation, je préfère celle d'Hugh Grant. Je n'avais pas du tout accroché à Dan Stevens alors qu'Hugh Grant ne peut laisser personne indifférent.

Perséphone, je trouve le titre de ton topic absolument charmant

J'aime bien Edward Ferrars. Il n'est pas aussi charimastique (de prime abord en tous cas) que d'autres héros de Jane mais je le trouve intéressant et extrêmement sympathique. C'est quelqu'un de doux, de simple, de mesuré, de solide, qui a des principes et des valeurs. Je comprends qu'Elinor l'apprécie et tombe amoureuse de lui par la suite. Et je pense tout comme Perséphone, que c'est quelqu'un dont j'aurais apprécié la compagnie en vrai.
D'une certaine manière, je trouve qu'il a du mérite d'être ce qu'il est. Avec la famille qu'il a (sa mère et sa soeurs sont juste odieuse ), on ne peut pas dire qu'il soit gâté. Il s'en sort plutôt bien !

Par contre, je ne peux pas me décider à faire un choix entre Hugh Grant et Dan Stevens. Je les aime bien tous les deux ...

Emjy a écrit:

Perséphone, je trouve le titre de ton topic absolument charmant

J'aime bien Edward Ferrars. Il n'est pas aussi charimastique (de prime abord en tous cas) que d'autres héros de Jane mais je le trouve intéressant et extrêmement sympathique. C'est quelqu'un de doux, de simple, de mesuré, de solide, qui a des principes et des valeurs. Je comprends qu'Elinor l'apprécie et tombe amoureuse de lui par la suite. Et je pense tout comme Perséphone, que c'est quelqu'un dont j'aurais apprécié la compagnie en vrai.

Et merci pour le titre, je crois que la rédaction de mon mémoire m'inspire

C'est très bien alors, parce qu'on en profite aussi !

J'ai ajouté quelques lignes à mon précédent post.

J'ai voté Dan Stevens, ne serait ce que parce que je n'ai pas aimé l'interpétation d'Hugh Grant. Trop émotif ! Perséphone retranscrit tout à fait ce que j'ai ressenti au sujet de leurs deux interprétations.

C'est un personnage que j'aime bien même s'il est plutôt mou (et que je lui en ai voulu de faire du mal à Elinor). Et je suis déjà à court d'arguments ! Hum, décidement je crois qu'il va falloir que je relise S&S ...

J'aime beaucoup les qualités de ce personnage, sa douceur, sa gentillesse, sa loyauté. Je rejoins Akina sur son côté chevaleresque.
Cependant, je le trouve parfois un peu passif...
En ce qui concerne les interprétations, lorsque j'ai vu l'adaptation d'Ang Lee, je n'ai pas du tout aimé l'interprétation de Hugh Grant, je trouvais qu'il avait un air de canard pataud engoncé dans son costume d'époque. Mon opinion a évolué depuis, mais je préfère quand meme Dan Stevens.

Pour ma part, le personnage d'Edward dans la version papier est plutôt une déception.
Je ne me souvenais plus qu'il était aussi passif et indécis (il ne sait même pas où il va en quittant le cottage).

Ce n'est pas le côté introverti ou peu expansif qui me dérange, c'est vraiment que j'ai l'impression qu'il ne s'intéresse à rien. Il n'a pas su décider seul de ce qu'il voulait faire, du coup, comme il s'ennuyait, il s'est retrouvé fiancé à Lucy

Je ne trouve pas que ce soit très juste par rapport à Elinor qu'il ne l'ait pas prévenu et je trouve d'ailleurs qu'elle lui pardonne facilement. Je me demande bien pourquoi elle tombe sous son charme.

J'aurais pu l'apprécier parce que justement, il préfère le calme de l'église aux aspirations flamboyantes de sa famille. Le problème est que je n'ai jamais trop l'impression qu'il ne soit passionné non plus par la religion.

En fait, il n'aime rien

Du coup, pour l'interprétation, j'ai en tête Hugh Grant qui montre bien le côté timide et maladroit et qui m'a longtemps rendu Edward attachant. Pour Dan Stevens je me souviens qu'il coupe du bois, ce qui demanderait beaucoup trop d'efforts pour l'Edward de papier

Hugh Grant m’avait agacé dans le film, notamment parce que je retrouvais ses mimiques habituelles (bégaiement, yeux qui clignent à 100 à l’heure !) , trop “deja vues” ailleurs. Lourd! En revanche, cette scène où Emma Thompson apprend qu’il n’est pas marié est super bien (son cri!)

Pauvre Hugh, je vais tenter de le défendre mais avant ça il faut que je revoie le film 

Dan Stevens n'est pas mauvais dans la mini-série, le problème c'est qu'il est très sociable et ouvert. Dès sa première rencontre avec les Dashwood, on se dit que ce jeune homme est a l'aise en société, ce qui m'a étonnée. Où est passé le héros engoncé et réservé ?  
Andrew Davies a clairement voulu le rendre plus attirant et affable.

J'ai revu le film d'Ang Lee et je continue de préférer le Edward de Hugh Grant, et de loin.
En fait, je n'ai rien à reprocher en particulier à Dan Stevens, il fait ce qu'il peut avec le scénario qu'il a mais son personnage est au final assez plat. Il est charmant, très souriant et sociable (et aime couper du bois pour se calmer les nerfs) mais je crois que ça s'arrête là
Hugh Grant a gardé la réserve et la timidité du personnage du roman mais à mon sens, Emma Thompson et Ang Lee lui ont donné une dimension supplémentaire. Une sensibilité qui nous le rend instantanément sympathique pour commencer (il a la délicatesse de ne pas occuper la chambre de Margaret à son arrivée alors que Fanny avait insisté pour qu'on la lui cède - un détail qui n'apparaît pas dans le roman mais qui est quand même très valorisant pour le personnage) et une douceur sincère et sans affectation. J'aime qu'il se sente aussi à l'aise pour discuter avec Elinor de son avenir et de sa vision du monde et sa complicité avec Margaret (fabriquée de toutes pièces pour le film car Jane Austen ne fait presque aucun cas de la jeune fille dans son récit ) me le rend aussi très attachant.
Et il est capable d'ironie, ce petit humour pince-sans-rire et délicieux dont le Edward du livre (et de la mini-série aussi, il me semble) est totalement dénué.

Je relis le livre, j’attaque la deuxième partie.  
Pour l’instant je trouve Edward plutôt mou dans ses actes mais je lui reconnais l’humilité voire le courage de résister (même par inertie, je crois que c’est son “arme”) à sa mère et sa soeur qui le veulent célèbre quoiqu’il fasse. 
En effet, il n’est pas passionné, il fait le gros dos, passivement et ses sentiments sont illisibles. Mais il se connaît bien, dans ses goûts et leurs expressions qui paraissent fades à Marianne. Il ne prétend pas être quelqu’un d’autre, et n’a pas honte de parler de lui même avec les soeurs Dashwood, avec même, il me semble, un peu d’auto dérision.
Il y a un passage intéressant lorsqu’il est de visite au cottage, quand il parle de l’oisiveté: ce n’est “pas son truc” et il n’est pas non plus fait pour les occupations masculines classiques. 
Je pense qu’il cherche sa voie, en sourdine et par défaut. Il faut laisser du temps à son caractère, je pense.

Spoiler:

Je reviendrai compléter/ modifier quand j’en serai plus loin