Sense and sensibility BBC 2008

Mellana a écrit:

Je trouve que même si Marianne s'est clairement assagie, le contraste entre les deux relations devrait être plus marqué encore.
Dans le roman, la fin fait un peu débat entre les fans : Marianne épouse-t-elle le colonel par amour ou par amitié, voire gratitude avant d'apprendre à l'aimer ?
Je comprends qu'une adaptation ne puisse pas trop se "permettre" de présenter une fin aussi ambigüe pour une audience moderne, mais j'aurais aimé éviter tous les éléments qui donnaient l'impression que Marianne professait toujours les mêmes valeurs en la matière, seulement de manière un peu plus sage. Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose, mais on s'éloigne de l'esprit du matériau d'origine.

Effectivement, même si elle paraît plus sage et moins précipitée, la Marianne du film semble avoir gardé plus ou moins les mêmes valeurs en amour. Tu fais bien de relever l'ambiguïté des sentiments de Marianne envers le Colonel. Comme tu le dis, dans le livre, on peut comprendre que la gratitude y joue un rôle important, sans doute déclencheur. Et c'est intéressant parce que je viens de lire Pride and Prejudice et c'est une réflexion que ce roman-là suscite aussi. J'ai l'impression que Jane Austen présente dans ces deux intrigues différentes façons de tomber amoureux(se) : il y a la façon soudaine, ce qu'on appelle le coup de foudre, et puis une façon plus progressive et réfléchie. Evidemment, la première option fait plus rêver, et ça je pense que Jane Austen le mesure très bien, mais mon impression est qu'elle accorde plus de crédit à la deuxième, en terme de fiabilité et de solidité pour une relation durable (et donc, un mariage). Mais comme tu le dis, pour une audience moderne, ça passe moins bien, ce n'est pas assez romantique sans doute. Est-ce qu'on ne mettrait pas un peu trop amour et raison en opposition l'un avec l'autre ? On a comme une sorte d'idéal d'un amour fort qui défie la raison, et si une relation repose trop sur des critères réfléchis (comme la gratitude, par exemple), on a l'impression qu'elle manque de sincérité. Or je trouve cela tellement important de montrer que ces deux aspects sont compatibles et non-exclusifs, et le message qu'envoie Jane Austen est bien plus constructif. C'est un juste équilibre des deux qui résulte en une relation heureuse. Quand on regarde les relations dans ces deux romans, qui reposent soit uniquement sur l'affect, soit uniquement sur la raison (mariage d'intérêt), ça ne semble jamais donner des résultats heureux. A la fin de Sense and Sensibility, les mariages des deux sœurs sont chacun basé sur une juste combinaison des deux aspects.

En fait, de manière générale, cette adaptation se plie pas mal à une audience moderne (par exemple aussi, en incluant plus de sensualité), et donc ils ont certainement préféré rester dans les codes romantiques de notre époque. Et ça me fait réaliser que c'est en partie ce genre de choses qui m'ont donné pendant si longtemps une vision erronée de ce que sont les romans de Jane Austen : j'en avais justement une image très (trop) romantique voire nunuche. C'est une grave erreur de juger d'un auteur par les adaptations qui sont faites de ses romans Et surtout dans le cas de Jane Austen, où des différences comme celle-ci peuvent dénaturer certains aspects de l'œuvre d'origine. Vraiment, la représentation des relations amoureuses dans ses livres est bien plus subtile, profonde et inattendue que je m'y attendais.

Mellana a écrit:

Au fur et à mesure que tu visionnes des adaptations n'hésite pas à venir nous faire part de ton avis sur le forum, c'est toujours intéressant d'avoir l'avis d'une nouvelle spectatrice

Je n'y manquerai pas ! C'est un plaisir de discuter de nos impressions

Citation :

En fait, de manière générale, cette adaptation se plie pas mal à une audience moderne (par exemple aussi, en incluant plus de sensualité), et donc ils ont certainement préféré rester dans les codes romantiques de notre époque. Et ça me fait réaliser que c'est en partie ce genre de choses qui m'ont donné pendant si longtemps une vision erronée de ce que sont les romans de Jane Austen : j'en avais justement une image très (trop) romantique voire nunuche. C'est une grave erreur de juger d'un auteur par les adaptations qui sont faites de ses romans    Et surtout dans le cas de Jane Austen, où des différences comme celle-ci peuvent dénaturer certains aspects de l'œuvre d'origine. Vraiment, la représentation des relations amoureuses dans ses livres est bien plus subtile, profonde et inattendue que je m'y attendais.

Tu as parfaitement résumé ce qui fait que Jane Austen est aussi mésestimée. Certaines adaptations ont participé à donner une vision trop romanesque voire trop romantique de son oeuvre alors qu'elle-même dénonçait ces travers (notamment dans ses écrits d'adolescente où elle parodiait avec une verve assez étonnante les écrits sentimentaux de son époque).
Et je dis ça alors que je peux apprécier certaines de ces adaptations en question. J'imagine que le tout est de faire la part des choses.

@ Emjy : exactement, il est important de bien faire la part des choses, et bien distinguer l’œuvre de l’adaptation qui en est faite. Mais bien sûr, il ne faut pas pour autant décrier les films ou séries qui comportent certains éléments absents des livres qu’ils adaptent. Il n’y a aucun mal à les apprécier ! J’ai déjà eu plusieurs fois cette sensation d’aimer autant un livre que son adaptation, même si celle-ci s’éloigne du matériel de base et ne correspond pas au ressenti que j’avais du roman. Je les aime juste pour différentes raisons

LilyBart a écrit:

Est-ce qu'on ne mettrait pas un peu trop amour et raison en opposition l'un avec l'autre ? On a comme une sorte d'idéal d'un amour fort qui défie la raison, et si une relation repose trop sur des critères réfléchis (comme la gratitude, par exemple), on a l'impression qu'elle manque de sincérité. Or je trouve cela tellement important de montrer que ces deux aspects sont compatibles et non-exclusifs, et le message qu'envoie Jane Austen est bien plus constructif. C'est un juste équilibre des deux qui résulte en une relation heureuse. Quand on regarde les relations dans ces deux romans, qui reposent soit uniquement sur l'affect, soit uniquement sur la raison (mariage d'intérêt), ça ne semble jamais donner des résultats heureux. A la fin de Sense and Sensibility, les mariages des deux sœurs sont chacun basé sur une juste combinaison des deux aspects.

C'est exactement ça. On fait trop souvent l'erreur de séparer de façon trop tranchée les deux sœurs et leurs valeurs/mariages mais il faut garder à l'esprit que chacune est capable de faire preuve de raison comme de sentiments.

LilyBart a écrit:

@ Emjy : exactement, il est important de bien faire la part des choses, et bien distinguer l’œuvre de l’adaptation qui en est faite. Mais bien sûr, il ne faut pas pour autant décrier les films ou séries qui comportent certains éléments absents des livres qu’ils adaptent. Il n’y a aucun mal à les apprécier ! J’ai déjà eu plusieurs fois cette sensation d’aimer autant un livre que son adaptation, même si celle-ci s’éloigne du matériel de base et ne correspond pas au ressenti que j’avais du roman. Je les aime juste pour différentes raisons

Je dirais même qu'une adaptation doit apporter des changements dans une certaine mesure. Ce qui fonctionne à l'écrit ne fonctionne pas forcément à l'écran.
Les lettres par exemple sont très délicates dans l'univers de Jane Austen, car elles apportent des clefs à l'intrigue (vérité révélée, unique moyen de communiquer...) or ce n'est pas très intéressant de voir un personnage en lire une dans un film. La série O&P a très bien réussi à contourner ce problème selon moi, car elle montre les scènes décrites par les lettres.
Une autre exemple qui me vient en tête : les dialogues du Comte de Monte Cristo. Dans un roman c'est vif, c'est rapide, ça permet presque d'aérer la narration ou les descriptions. Sauf que l'adaptation en mini-série m'a paru chiante comme la pluie. Le réalisateur a refusé de trancher ou de prendre sur lui de modifier, et même les scènes de dialogue me paraissent lentes, longues, soporifiques même...
La clef réside dans le mot même : il s'agit d'adapter, pas de transposer à la scène, au mot près. Et j'ai l'impression que les meilleures adaptations sont celles qui prennent le parti de modifier l'œuvre de base pour l'adapter à son nouveau média, tout en gardant son esprit.

Comme prévu, j'ai commencé à revoir cette-mini-série (avant de redécouvrir le film d'Ang Lee) et j'avance trèèès lentement. Je ne peux pas dire que je m'ennuie mais comme la première fois, je ne déborde pas d'enthousiasme non plus.

Je continue de penser que la scène d'ouverture est une des pires que j'ai pu voir dans une adaptation de Jane Austen. Je ne comprends pas qu'on ait pu faire un choix aussi inutilement sulfureux (et aussi maladroit).
Je n'ai rien à reprocher aux actrices principales même si je ne peux pas m'empêcher de toujours penser au duo Emma Thompson/Kate Winslet . J'espère que ce sera moins le cas par la suite et que Hattie Morahan et Charity Wakefield me les feront un peu oublier ...
Andrew Davies, tout comme Emma Thompson, a fait le choix d'accorder plus de place à Margaret, ce qui me paraît aussi nécessaire qu'inévitable vu le peu de cas que Jane Austen fait d'elle dans son roman. Dans les 2 versions, il est amusant de noter qu'elle aime se cacher sous les meubles.   J'aime beaucoup la jeune Lucy Boynton dans ce rôle en tous cas. Elle a une jolie petite frimousse et déjà pas mal de présence !
Le Edward de Dan Stevens est nettement plus à l'aise en société et moins réservé que ce que j'imaginais à la lecture du roman. En fait, il n'a pas l'air effacé du tout ! Pour moi, le personnage est un peu dénaturé ...
La rencontre entre Marianne et Brandon a une dynamique un peu différente de celle du roman. Marianne est piquée dans son orgueil par le Colonel Brandon, un peu comme Lizzy avec Darcy. 
J'avais complètement oublié que Mark Gatiss jouait Henry Dashwood. Par contre, vraiment, on aurait pu se passer du regard un brin amusé (moqueur ?) du réalisateur posé sur son petit garçon gros et roux. C'est d'un ringard ! 

Je ne suis pas très convaincue non plus par le choix du décor pour Barton Cottage mais il ne dépareille pas avec l'atmosphère de la mini-série. C'est une adaptation qui, pour l'instant, joue plus la carte de la mélancolie et du romantisme.

Enfin, la mise en scène m'a parue avoir pas mal vieilli, l'adaptation ne date pourtant "que" de 2008. L'image aurait aussi bien besoin d'être restaurée.

Dans les points positifs, je note dans ce premier épisode la qualité de la musique (pas tellement celle du générique, plus celle de la bande son en elle-même ), la scène où Elinor s'en prend au tapis ou encore celle où elle manipule les crayons de son père. Oui, je ne sais, ça ne fait pas beaucoup