Crime et châtiment, chapitre 7 et chapitre 1 de la deuxième partie

Je vous propose de lire pendant la semaine du 18 et 24 octobre le chapitre 7, soit le dernier chapitre de la première partie et le 1er chapitre de la deuxième partie.
J'espère que tout le monde s'y retrouvera puisque nous le lisons dans différentes éditions et je ne sais pas si les chapitres sont tous numérotés comme ceci

Seulement deux chapitres car ils ont l'air bien long et surtout bien sanglant...
D'ailleurs, je ne résiste pas à illustrer cette partie de la couverture d'Acte Sud que je trouve particulièrement moche (cela n'engage que moi, la plupart des couvertures de cette maison d'édition ne sont pas du tout à mon goût )


Je tiens également à préciser que chacun des participantes peut bien sur commencer à donner son avis sur ces chapitres quand elles le veulent et à poser les questions qu'elles souhaitent

Bonne lecture

Merci Diana.
Dans mon édition (Le livre de poche reprise de l'édition Hazan pour la traduction d'Elisabeth Guertik) les chapitres correspondent bien à cette "découpe"..
Je ne savais pas qu'Actes Sud éditait des classiques. Pour moi dans cette collection ce sont exclusivement des polars bien sanglants (la série Millenium par exemple..)

DViolante a écrit:

Merci Diana.
Je ne savais pas qu'Actes Sud éditait des classiques. Pour moi dans cette collection ce sont exclusivement des polars bien sanglants (la série Millenium par exemple..)

C'est aux couvertures de Millenium auxquelles je pense quand je parle des couvertures bien moches   . Les couvertures ne me plaisait tellement pas que j'ai lu la saga quelques années après tout le monde, ayant trouvé par hasard l'édition anglaise dans une bouquinerie. Je ne voulais pas acheter les livres de cette édition tellement je ne les aimes pas

Diana a écrit:

DViolante a écrit:

Merci Diana.
Je ne savais pas qu'Actes Sud éditait des classiques. Pour moi dans cette collection ce sont exclusivement des polars bien sanglants (la série Millenium par exemple..)

C'est aux couvertures de Millenium auxquelles je pense quand je parle des couvertures bien moches   . Les couvertures ne me plaisait tellement pas que j'ai lu la saga quelques années après tout le monde, ayant trouvé par hasard l'édition anglaise dans une bouquinerie. Je ne voulais pas acheter les livres de cette édition tellement je ne les aimes pas

Je te rejoint pour les couvertures moches d'actes sud noir.

J'en suis à la 2ème partie et mon dieu on est dans le dark !!
Scène de violence bien réaliste, mais je ne spoile pas... je vous attends.... cachée dans l'appartement vide....

J'en suis à la scène du commissariat !

Ca y est, j'ai lu cette partie...
Le découpage de ma version du livre semble bien suivre celle de la LC, pas de problème, j'ai bieeen retrouvé ce dernier chapitre de la première partie

Que ressentez ou pensez vous du dernier chapitre de la première partie?
J'ai ressenti du dégout, le visage "froncé comme-lorsque-l'on-mord-dans-un-citron" lorsque Raskonikov emploie la hache.
Toute cette scène dont vraiment aucun détail ne nous est épargné, qu'il soit "logistique", physique (je pense à la description de la posture de la soeur) ou mental est assez lourd à suivre.
On a envie d'en finir au plus vite. Rester dans la tête du personnage est une torture. Où est la sortie? Comme lorsque lui cherche celle de l'immeuble d'ailleurs.
Ses hésitations, son angoisse sortent quasiment du livre, je pense que si l'on avait vérifié mes pulsations lors de cette lecture, on y aurait trouvé une influence notable.
Je ne lis pas le russe mais je trouve que c'est très très bien amené, c'est très pesant et puissant.

Du coup, cela m'a inspiré la question ci-dessous:

Est ce que le style, la description méticuleuse du crime, vous a rappelé d'autres thrillers en particulier?
De mon côté, je n'en lis pas assez pour répondre à cette question. C'est très visuel.

Je viens de terminer le chapitre de l'assassinat et je trouve que Raskolnikov a vraiment beaucoup de "chance" lors de cette soirée :
Il est parvenu à trouver une hache sans se faire voir, à tuer l'usurière et sa sœur sans qu'elles n'aient alerté quiconque en hurlant. Pendant que la porte est restée ouverte, personne ne rentre, il arrive à échapper aux visiteurs en se réfugiant dans un appartement vide. Il ne rencontre personne dans l'escalier ou à la porte et il parvient à remettre la hache en place sans être vu.

Cela fait quand même beaucoup de "heureux" hasards pour un homme qui n'est visiblement pas maitre de lui-même.

Pensez-vous qu'il est protégé par un "démon-gardien" (difficile de parler d'ange !) ?

Pourquoi Dostoïevski lui facilite-t-il ainsi la tâche ? Veut-il montrer une fatalité ou une prédestination au crime ?

J'aime beaucoup ce moment où Raskolnikov s'imagine que c'est très simple d'assassiner, pour lui cela prouve même qu'il a eu raison de le faire ! et oui ! la chance est de son côté, il est satisfait de lui et on l'entendrait presque s'exclamer "nan mais quel kiffe !"

Mais on verra bien ce que sa conscience lui dictera dans quelques temps.

Que ressentez ou pensez-vous du dernier chapitre de la première partie ?
Beaucoup de malaise, je trouve ça très dur à lire, surtout que l'attitude de Raskolnikov touche à la folie et à la maladie (et à la dénutrition, il ne boit ni ne mange quasi pas). On n'est pas comme dans un roman policier où on suit parfois l'assassin et où tout est "propre" dans la manière dont c'est raconté, avec des ellipses, etc. Je suis d'accord avec Barb, quand tu dis que l'angoisse du personnage sort du livre. J'ai également ressenti cela. D'ailleurs, grosse admiration au passage pour Dostoïevski de chambouler autant son lecteur par ses mots.
Je ne m'attendais pas à une telle folie meurtrière (alors que la soeur semblait presque apparaître comme la personne à protéger dans le chapitre précédent). Et cette manière de manier la hache       C'est terrifiant. Heureusement qu'on n'avait que 2 chapitres à lire cette semaine   Je pense que ce n'est qu'à ce rythme que je viendrai à bout du roman, et avec vous (le fait d'échanger nos impressions est une vraie motivation, et aussi la possibilité de découvrir ce grand classique).

Est ce que le style, la description méticuleuse du crime, vous a rappelé d'autres thrillers en particulier ?
Je ne vais pas répondre en détails, car quand je suis choquée, j'ai tendance à mettre dans la case oubli  
Pour la description de crime qui m'a le plus perturbée en littérature (et j'ai encore la nausée rien que d'y penser), c'est Chanson douce de Leila Slimani qui remporte la palme haut la main. C'est d'ailleurs un des rares livres que j'ai regretté avoir lu tellement sa lecture a été violente pour moi.
Sinon, en termes de violence difficilement soutenable, il y a aussi la trilogie Millenium.

Pensez-vous qu'il est protégé par un "démon-gardien" ? Pourquoi Dostoïevski lui facilite-t-il ainsi la tâche ? Veut-il montrer une fatalité ou une prédestination au crime ?
La question est intéressante, car je ne m'étais pas posé la question ainsi. En effet, peut-être du côté de Raskolnikov, il peut se dire que c'est le diable qui lui a permis de commettre son crime (comme on en a parlé la semaine dernière). Sinon en tant que lectrice,  je ne l'ai pas lu comme ça. A regarder l'actualité, je me dis qu'il y a beaucoup de crimes où l'assassin passe inaperçu, et particulièrement juste après. Et en tant que grosse consommatrice de romans policiers, le point de départ est toujours un crime où l'assassin n'est pas pris sur le fait. Donc la différence, c'est juste qu'on le constate car on a le point de vue de l'assassin, mais ça ne m'a pas surpris plus que ça. D'autant qu'on est au tout du livre, et vu le titre du livre, je pense que Dostoïevski ne va pas lui simplifier la tâche longtemps

Miss Artemis, vu ce que tu me racontes sur "une chanson douce" je suis ravie de ne pas l'avoir lu... je ne pourrai pas supporter.

@Miss Woodhouse

Citation :

J'en suis à la 2ème partie et mon dieu on est dans le dark !! (miss Woodhouse)

On ne pouvait pas mieux choisir ce terme
La folie meurtrière est en marche!

Que ressentez ou pensez vous du dernier chapitre de la première partie?

Tout d'abord, la surprise qu'il n'y ait pas un meurtre mais deux  
Je ne m'y attendais pas, surtout qu'il a été souligné dans le chapitre précédent que la sœur de l'usurière était plutôt une victime et qu'elle était douce et gentille... et surtout qu'elle ne serait pas là.
Les meurtres en eux-mêmes sont bien écrits, on évite le sanglant et le gore car la mort est rapide pour les deux sœurs, c'est l'absence d'hésitation de Raskolnikov qui impressionne...

Citation :

Est ce que le style, la description méticuleuse du crime, vous a rappelé d'autres thrillers en particulier?

Le seul qui me vient à l'esprit est le passionnant Le chant des sirènes de Val McDermid, car on suit une partie de ce roman policier du point de vue du tueur qui estime que ce qu'il fait est normal, mais dans ce roman, il n'y a pas la méchanceté et la cupidité de Raskolnikov, ni le côté "je suis le meilleur , le meurtre est facile"..

Pensez-vous qu'il est protégé par un "démon-gardien" ? Pourquoi Dostoïevski lui facilite-t-il ainsi la tâche ? Veut-il montrer une fatalité ou une prédestination au crime ?

Je plussoie ce que dit Miss Artemis Holmes, d'abord, c'est l’œuvre du diable et là, il a beaucoup de chance car il a oublié de fermer la porte, la sœur entre, celui qui veut entrer commet l'erreur de descendre chercher le concierge etc..

Par contre, personne ne parle du chapitre suivant, au commissariat?

Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policier?

Raskolnikov est tellement imbu de lui-même, tout fier d'avoir pu échapper à son crime, pensez-vous qu'il va se saborder lui-même?

J'avais oublié cette partie là, pensant y revenir un peu plus tard. Merci pour le rappel!  
Je trouve ce chapitre assez confus. Tous ces personnages que j'imagine assez grimaçants, comme cette robe qui prend tout l'espace, comme une sorte de cauchemar.
C'est comme être dans la tête de Raskolnikov, avec cette fièvre permanente, passant du chaud au froid, du coq à l'âne, de la raison (pas longtemps) à l'insanité. Comme toujours incohérent.

Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policier?
Typique de son orgueil démesuré.
J'ai peut être raté quelque chose mais on ne sait toujours pas pourquoi et dans quelles circonstances il a arrêté de donner des cours. Il est complètement à cours d'argent donc ne peut plus étudier, et préfère recourir au crime qu'à s'abaisser à gagner honnêtement sa vie. Peut être estime t il qu'il "vaut mieux que ça", qu'il est au dessus des autres.

Raskolnikov est tellement imbu de lui-même, tout fier d'avoir pu échapper à son crime, pensez-vous qu'il va se saborder lui-même?
Comme il y a parfois perte de contrôle, ça se pourrait bien qu'il se trahisse en parlant seul.

@Barb

Citation :

Je trouve ce chapitre assez confus. Tous ces personnages que j'imagine assez grimaçants, comme cette robe qui prend tout l'espace, comme une sorte de cauchemar.
C'est comme être dans la tête de Raskolnikov, avec cette fièvre permanente, passant du chaud au froid, du coq à l'âne, de la raison (pas longtemps) à l'insanité. Comme toujours incohérent.

Je trouve que Dostoievski parvient à rendre remarquablement bien l'atmosphère étouffante du commissariat, les petites pièces qui sont bondées dès qu'il y a 4-5 personnes, on ressent la chaleur de la pièce et comment cela doit être désagréable.
J'ai aussi beaucoup apprécié, au début de ce chapitre, comment on se rend compte de l'étroitesse de la chambre de Raskolnikov quand il ouvre sa porte en restant assis sur son canapé qui lui sert de lit, il a juste à se pencher un peu  

Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policier?

Une vraie tête-à-claques
Le policier qu'il rencontre est agressif, mais lui, il le prend de haut, se permet de donner son statut d'étudiant comme excuse
Et puis on en apprend plus sur lui, comment il a promis à sa logeuse d'épouser sa fille , mais que c'était juste une parole en l'air (pour profiter gratuitement de sa chambre?) et maintenant qu'elle est morte... Il est de plus en plus détestable.

Raskolnikov est tellement imbu de lui-même, tout fier d'avoir pu échapper à son crime, pensez-vous qu'il va se saborder lui-même?

Je ne sais pas s'il va se trahir, mais j'ai remarqué que les trois policiers qu'on a vu, même celui qui est agressif, semblent compétents, surtout le plus gradé qui est calme et précis  

Que ressentez ou pensez-vous du dernier chapitre de la première partie ?
Après le récit du cauchemar, j'ai trouvé la description du crime plus rapide et moins glauque. Certes, il tue l'usurière à coup de hache, il s'acharne et le sang gicle pas mal. Mais elle ne se défend pas, surprise par la soudaineté du geste. De même pour sa sœur qui ne crie même pas. Par rapport à l'homme de son cauchemar, Raskolnikov fait souffrir ses victimes moins longtemps.

Est ce que le style, la description méticuleuse du crime, vous a rappelé d'autres thrillers en particulier ?
Je n'aime pas les thrillers en général, car justement trop sanglants. Un roman de Patricia Cornwell, où le serial killer enterrait ses victimes vivantes, m'a suffit amplement. Je n'ai donc pas vraiment de point de comparaison.

Pensez-vous qu'il est protégé par un "démon-gardien" ? Pourquoi Dostoïevski lui facilite-t-il ainsi la tâche ? Veut-il montrer une fatalité ou une prédestination au crime ?

Pour l'instant j'ai l'impression que Raskolnikov est un peu en "pilotage automatique". Dans un chapitre précédent il se pensait "aidé par le diable". La rencontre avec Marmeladov l'a peut-être convaincu d'une certaine fatalité et qu'une fois que l'on est tombé on ne peut qu'empirer les choses.

Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policiers ?
Raskolnikov est dans un délire de paranoïa, il pense porter ses crimes sur lui. Plusieurs fois il inspecte ses vêtements, se promène avec sa chaussette tâchée à la main. Il s'attend à tout moment à être confondu et essaye de sauver la face en le prenant de haut. Ce qui évidemment est la pire des choses à faire si on ne veut pas paraître suspect, mais il n'est plus lui même.

Raskolnikov est tellement imbu de lui-même, tout fier d'avoir pu échapper à son crime, pensez-vous qu'il va se saborder lui-même?
Après s'être échappé sans être inquiété, son cerveau malade se pense certainement "protégé". Pour combien de temps ? Il est par moment prêt à s'accuser, puis fait tout pour cacher les traces de ses crimes. Je ne pense pas qu'il va tenir bien longtemps sans craquer. Soit il fera les pires cauchemars qui le rendront totalement fou, soit il se vantera de ne pas être découvert.

Que ressentez ou pensez-vous du dernier chapitre de la première partie ?
On a droit à tous les détails de la description du meurtre. Et même le double meurtre. La lecture en est prenante. On sait à peu près ce qui va se passer et pourtant on se demande comment cela va se passer. On est pris dans le récit, on suit les mouvements de Raskolnikov et son absence d'hésitation pour la soeur de l'usurière fait frémir.

Est ce que le style, la description méticuleuse du crime, vous a rappelé d'autres thrillers en particulier ?
Pas vraiment.

Pensez-vous qu'il est protégé par un "démon-gardien" ? Pourquoi Dostoïevski lui facilite-t-il ainsi la tâche ? Veut-il montrer une fatalité ou une prédestination au crime ?
C'est vrai que le coup de la hache trouvée presque par hasard alors que celle sur laquelle il comptait n'est pas disponible, cela fait un peu facile. Je ne sais pas si c'est pour indiquer la fatalité ou la prédestination au crime, je n'ai pas envie de donner ces "excuses" à Raskolnikov. Il a tout prémédité, bien réfléchi à tous les détails, il est très clairement responsable de ses actes.

Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policiers ?
On a envie de lui donner des baffes ! L'histoire qu'il raconte à propos de sa logeuse et de la fille de celle-ci est assez pitoyable. Il se croit le droit de rester dans le logement, tout exigu qu'il soit, sans rien payer, et ne trouve pas normal que la logeuse exige le paiement da la reconnaissance de dette. Quel culot !

Raskolnikov est tellement imbu de lui-même, tout fier d'avoir pu échapper à son crime, pensez-vous qu'il va se saborder lui-même?
Vu son état mental tout est possible, il est déjà au bord de l'hallucination.

Arwen a écrit:

   Que pensez vous de l'attitude très hautaine de Raskolnikov alors qu'il est entouré de policiers ?
On a envie de lui donner des baffes ! L'histoire qu'il raconte à propos de sa logeuse et de la fille de celle-ci est assez pitoyable. Il se croit le droit de rester dans le logement, tout exigu qu'il soit, sans rien payer, et ne trouve pas normal que la logeuse exige le paiement da la reconnaissance de dette. Quel culot !

J'ai eu la même réflexion en lisant ce passage! Il voudrait qu'on le plaigne en plus?
Il est de plus en plus méprisable, en sachant qu'il commençait déjà bien bas!