Orgueil et Préjugés (1940)

Orgueil et Préjugés 1940 est un film en noir et blanc de 2h avec dans les rôles principaux Laurence Olivier dans le rôle de Darcy et Greer Garson dans celui de Lizzie.

Mon avis :
Les costumes sont horribles, je me demandais comment les costumiers faisaient pour choisir du fait qu'il n'y a aucune description dans le livre mais ce n'est pas du tout ce à quoi je pensais : les robes sont immenses tout comme les chapeaux.
L'oeuvre n'est pas du tout respectée : on a pas de scène à Pemberley, Lady Catherine fatit l'entremetteuse entre Darcy et Lizzie.
J'ai trouvé les déplacements des des acteurs trop répétés et pas naturels du tout.
Au final, j'ai pas aimé cette adaptation, la seule intéressante est Mrs Bennet et la course de calèche au début.
J'ai donc mis 1 étoiles (j'ai réussit à faire le sondage toute seule, je suis contente)

Et vous, l'avez-vous vu ? Qu'en avez-vous pensé ?

Quelle bonne idée de sondage, Miss Chocolat ! Cela faisait longtemps que nous n'y avions pas eu droit, et puis cette adaptation, qui est loin de faire l'unanimité, peut nous donner l'occasion de beaux débats !

J'ai vu cette adaptation il y a bien longtemps sur Youtube, et comment dire... cela reste dans ma mémoire comme un moment de grand fou rire !

C'est filmé sans génie, avec des acteurs qui sans être mauvais ne dégagent pas grand chose. Laurence Olivier, qui joue le rôle de Darcy, semble avoir été transformé en machine à baise main ! Greer Carson n'est pas trop mal, mais ne suffit pas à entraîner le spectateur. L'adaptation semble très éloignée des adaptations plus récentes de Jane Austen, où l'on est soucieux du texte original et de la vraisemblance historique des costumes et des décors ; là, on est dans le carton pâte, le vaudeville et même l'humour balourd.

Puis j'ai lu le livre de Lydia Martin qui analyse les adaptations austeniennes, et j'ai un peu mieux compris ce qui pouvait faire l'intérêt du film. Réalisé en 1940, le film hésite selon elle entre le respect de la vision ironique de l'oeuvre de Jane Austen et la légèreté propre aux screwball comedies, genre cinématographique à la mode à l'époque, et qui ressemble en fait beaucoup à la comédie romantique d'aujourd'hui.

Selon elle, le roman de Jane Austen se prête particulièrement bien à l'esthétique des screwball comedies, pour plusieurs raisons : tout d'abord, l'insistance sur la différence sociale entre Darcy et Lizzy, qui est volontairement accentuée dans P&P 1940 : puisqu'en effet, si Darcy refuse de danser avec Lizzy, ce n'est pas parce qu'il ne la trouve pas assez jolie, mais à cause de ses origines sociales ; ensuite, le recours à des personnages secondaires dont le but est uniquement de faire rire : les acteurs qui remplissent ces rôles dans P&P 1940 sont connus à l'époque, et spécialisés dans ce type de rôle.

Elle souligne les faiblesse du film, mais montre aussi qu'il est ancré dans son époque, et célèbre, au moment de l'entrée en guerre des Etats Unis, des valeurs comme l'Angleterre rurale, la famille, et prône l'avénement d'une société démocratique, puisque Lady Catherine, seule représentante importante de l'aristocratie, finit, contrairement à ce que nous en dit Jane Austen, par approuver le mariage de son neveu.

Je trouve son analyse intéressante, mais je crois malgré tout que ce film a mal vieilli.

Je plussoie, tu as très bien fait d'ouvrir un topic à ce film, Miss Chocolat ! Je trouve qu'on ne parle pas suffisamment de lui et pourtant, il y en a des choses à dire sur lui !

Je lui ai mis 3 étoiles (oui, je sais ) mais je garde une tendresse particulière pour ce film. En tant qu'adaptation, je le trouve plutôt médiocre (pour ne pas dire autre chose ) mais en tant que film, il ne me semble pas complètement inintéressant.
Lydia Martin, dans son ouvrage Les Adaptations à l'Ecran des romans de Jane Austen (que je vous conseille d'ailleurs fortement ) nous propose une analyse plutôt fine de cette oeuvre. Elle a une théorie qui tente à prouver que chaque adaptation austenienne est marquée par son époque, aussi bien historiquement que socialement parlant.
Je ne me souviens plus de son argumentaire en détails mais je l'ai trouvé tout à fait pertinent !
Il est notamment intéressant de remarquer à quel point ce film est moins ironique que le roman de Jane Austen. Il est très américain, si je peux m'exprimer ainsi. L'évolution du personnage de Catherine de Bourgh en est un exemple probant. Elle finit par accepter le mariage de Darcy et Lizzy et leur donne même sa bénédiction ! On peut difficilement trouver un meilleur happy ending familial

Sinon, on ne peut définitivement pas dire que l'époque Régence ait été bien restituée. Avec ces robes à crinolines et ces chapeaux à froufrous, on se croirait plutôt dans l'Angleterre victorienne !
Quant aux acteurs, je ne peux pas dire qu'ils m'aient marquée plus ça, à part Greer Garson qui campe une Elizabeth altière et élégante avec brio.
Comme Popila, j'ai été moins convaincue par Laurence Olivier dans le rôle de Darcy. Je l'ai trouvé très froid, pourtant on ne peut pas dire qu'il soit mauvais acteur ^^... Il a peut-être juste été mal dirigé ...
Ceci dit - et là c'est une remarque tout à fait personnelle et superficielle , je trouve que c'est le plus beaux des Darcy ^^

EDIT : Je vois qu'entre le message de Popila et le mien, il y a beaucoup de redites ! Toutes mes plus plates excuses, j'étais en train de rédiger mon message quand elle a posté le sien

C'est pas grave, on n'a pas tout à fait dit les mêmes choses !

Emjy a écrit:

Je lui ai mis 3 étoiles (oui, je sais ) mais je garde une tendresse particulière pour ce film.

J'ai été plus dure, je ne lui ai mis qu'une étoile.

Citation :

En tant qu'adaptation, je le trouve plutôt médiocre (pour ne pas dire autre chose ) mais en tant que film, il ne me semble pas complètement inintéressant.

Je crois que tu as vraiment très bien résumé les choses !

Il me semble que l'actrice, Greer Carson, avait été préssentie pour jouer le rôle de Scarlett dans Autant en emporte le vent, pour ne finalement pas être retenue. Elle a joué dans une pâle copie de ce film, dont j'ai oublié le nom. Je ne serais pas étonnée qu'ils aient réutilisés certains costumes ; après tout, Hitchcock a bien réutilisé des décors d'Autant en emporte le vent pour tourner Rebecca, qui date à peu près de la même époque, et dans lequel joue Laurence Olivier !

C'est vrai que Greer Carson a quelque chose d'altier, et que Laurence Olivier campe un beau Darcy... ce n'est pas un mauvais acteur, mais il ne me branche pas plus que ça, si vous me passez l'expression. Dans Les Hauts de Hurlevent, il a le physique parfait pour jouer Heathcliff, mais le film dégage aussi une impression de froideur. Bizarre comme finalement il a incarné pas mal de héros romantiques, avec plus ou moins de bonheur !

J'ai retrouvé le trailer :

Il y a quelques scènes qui m'ont marquée : quand les filles Bennet montent l'escalier une bougie à la main pour aller se coucher, quand Lizzie arrose une magnifique une plante au bord de sa fenêtre, et la scène de demande en mariage, où on retrouve un peu la tension du roman de Jane Austen.

Ravie que l'ouverture de ce topic vous plaise les filles.

Avec tous vos propos, je me demande si je ne devrais pas le revoir en ne pensant pas que c'est une adaptation mais juste un film. Du fait que je viens de lire le roman, la comparaison est immédiate.
J'aime beaucoup Laurence Olivier en Darcy, il est pourtant celui qui correspond le plus à ce que j'avais imaginé (mais comme je l'ai dit dans le topic P&P 95, il me manque encore une adaptation).

Edit : Je me souviens de Mr Collins qui faisait un geste super glauqe avec sa main. Ce geste est d'ailleurs souligné par Lizzie, je crois.

Je viens de finir le visionnage dans le cadre du costume drama challenge.

Pour ne partir sur aucun apriori positif ou négatif j'ai voulu ne rien lire en critiques de ce film. Je lui ai mis trois étoiles (je sais que cela peut paraître "généreux" mais je m'explique):
-Oui on est ici dans un film de la plus pure tradition de la fin de l'âge d'or du cinéma américain qui en reprend beaucoup de codes (j'aime énormément la période 30-40 de ces films ), ce film allait marqué l'entrée en guerre des US, du coup on retrouve beaucoup de valeurs très "positives" surtout le happy ending un peu trop happy pour nous spectatrices contemporaines mais les comédies de l'époque étaient toutes dans cette espèce de légèreté).
-Ce film n'est pas l'adaptation directe du livre de J.Austen (je me suis un peu renseignée du coup) mais d'une pièce de théâtre à succès, d'où une mise en scène un peu figée, beaucoup de décor "carton pâte" d'intérieur, oui les robes et le textes ne sont pas de l'époque de Jane Austen, on retrouve quelques répliques, mais sinon les dialogues sont plus modernes, les robes sont plus époque régence qui parlent plus au public de l'époque,
-Je dois dire avoir assez aimé le jeu de Greer Garson en Lizzie, je l'ai trouvé assez fraiche, surtout si on regarde le jeu des actrices de l'époque (qui minaudaient beaucoup pour la plupart ),
-Darcy: Sir Laurence Olivier en personne, je rejoins Emjy, pour moi c'est le plus beau Darcy physiquement, mais je n'ai pas adhéré complètement à son jeu: très voire trop maniéré, très snob mais plus tel qu'on s'imagine un Darcy à présent (C.Firth a rendu compliqué de voir d'autres acteurs dans ce rôle ), par contre je pense qu'il correspond plutôt pas mal à la versoin Darcy "papier" de J.Austen, ce qui m'a le moins séduite c'est dans la direction d'acteurs, on voit clairement les sentiments qu'il éprouve envers Lizzie quasiment dès la scène de bal... Du coup je trouve un peu dommage, car il n'y a pas de mystère dans leur relation, on sait que lui est amoureux d'elle dès le départ, le jeu de l'époque était un peu moins nuancé que le jeu d'acteur moderne.
-Les seconds rôles sont très plutôt bien choisis avec de vrais potentiels comiques qui se faisaient à l'époque.
-J'ai trouvé quelques scènes plutôt bien filmées pour l'époque: la scène du bal notamment, peut-être je me trompe mais j'ai eu l'impression qu'il s'agissait d'un plan séquence, entre le dialogue de Lizzie-Wickham et Darcy-Caroline...
-Je regrette la suppression de quelques scènes clefs comme Pemberley, le personnage de Lady Catherine très positif et presque entremetteur pour le compte de Darcy mais encore une fois, le film faisait 1h40, et adaptation d'une pièce de théâtre donc des choix ont été fait...

Il s'agissait de la première tentative d'adaptation en film de cette histoire, je trouve donc que c'est une adaptation honnête, bien qu'incomplète vu notre niveau d'exigence à présent, c'est une version idéalisée de notre couple préféré...

Pour résumer, je pense que oui le film à mal vieilli mais qu'il est très marqué par l'époque où il a été filmé et que du coup c'est comme ça qu'il faut le regarder pour l'apprécier (ou essayer de l'apprécier).

Lilypad a écrit :

Citation :

Ce film n'est pas l'adaptation directe du livre de J.Austen (je me suis un peu renseignée du coup) mais d'une pièce de théâtre à succès [...]

Ah, je l'ignorais ! Merci pour l'info ! Ceci explique cela alors

C'est vrai qu'on sent un peu l'influence des comédies romantiques et des screwball comedies américaines de l'époque. C'est un très film très marqué par les codes du genre et par son contexte historique, peut-être trop justement.

Une photo du tournage inédite pour moi :

La photo est très classe ! J'aime beaucoup le style qui s'en dégage !

J'ai enfin vu cette adaptation et je suis également d'humeur généreuse car je lui donne 3 étoiles.

Comme cela a été souligné plus haut, je me suis rendue compte dès le générique du début que le film n'adapte pas le roman de Jane Austen mais une pièce de théâtre inspirée du roman de Jane Austen, du coup on va dire que j'ai été assez indulgente sur la fidélité de l'adaptation (que je trouve pas si mal en fait, certes il manque des choses mais on y trouve l'essentiel : on va dire que ça peut servir de première approche au roman).
Les costumes m'ont fait tiquer d'entrée de jeu : je veux bien qu'en 1940 on ait pas eu le même souci de fidélité historique du point de vue vestimentaire qu'en 2018 mais ça m'a quand même bien perturbé tous ces froufrous, ces chapeaux immenses et ces crinolines
Pour le reste, comme cela a été déjà dit plus haut également, je trouve que ce film est plus un mashup d'Austen et de screwball comedie qu'une adaptation fidèle du roman. Ça n'en reste pas moins assez sympa à regarder, il y a des scènes et des répliques amusantes (j'ai adoré l'acteur qui joue Mr Bennet et ses remarques pince-sans-rire et pleines d'humour noir ).
Le duo principal est assez convaincant, même si je trouve le Darcy de Laurence Oliver un peu trop froid et blasé.

Du coup, je résumerais en disant que c'est une adaptation intéressante quand on aime Jane Austen mais trop marquée "années 1940" pour être totalement convaincante.