Le Nom de la Rose, première partie (premier jour)

Ce premier topic de notre lecture commune du Nom de la Rose d'Umberto Eco concerne la première partie de notre découpage, autrement dit le premier jour (il y a beaucoup de premier dans cette phrase   ).

Le roman se présente comme étant les mémoires d'un vieux moine, Adso de Melk, qui revient sur une curieuse aventure qui lui est survenu dans sa jeunesse alors qu'il était novice et voyageait aux côté de Guillaume de Baskerville, un moine franciscain anglais renommé pour son intelligence.
Lors de leur voyage à travers les différents monastères d'Europe, Adso et Guillaume sont invités par l'Abbé d'un monastère bénédictin réputé pour la richesse de sa bibliothèque à résoudre une curieuse affaire : un moine copiste a été retrouvé mort au pied d'une tour du monastère et les indices portent à croire qu'il a été assassiné par un autre moine...


Je vous propose quelques questions pour démarrer la discussion :
- quels sont vos premières impressions sur ce roman à l'issue de cette première partie ?
- que pensez-vous du personnage de Guillaume de Baskerville ?
- cette première partie regorge de descriptions du monastère dans lequel arrivent Adso de Melk et Guillaume de Baskerville ainsi que sur la vie dans les monastères : cela vous a-t-il intéressé ? Ou au contraire agacé ?

Merci sandie ! Je vais le commencer cette après-midi. J'espère que j'arriverai au moins à passer le cap de cette première partie  Je pense que sentir que je ne suis pas toute seule dans cette lecture m'y aidera grandement  Motivation

J'ai fini cette première partie et voici mes impressions :

- quels sont vos premières impressions sur ce roman à l'issue de cette première partie ?

Débuts difficiles encore une fois pour moi : c'est bien simple, je m'endormais dès la première page. Le style d'Umberto Eco a tendance à m'agacer : ses phrases emberlificotées, tous ces adjectifs, etc. Mais je me suis accrochée. Je le lis en matinée, je suis bien réveillée et ça facilite ma concentration. Et je me suis défini un "sous-découpage" : j'ai suivi le découpage du jour !!
Je lis une "heure" de la vie des moines par jour. En soi, ça ne fait pas beaucoup de pages, mais ça me semble plus "léger"  

En ce qui concerne les citations en latin, je suis frustrée que cette langue soit si lointaine... Après 10 ans, il ne me reste plus grand chose  Si j'étais un peu plus motivée, j'irais rechercher mon dictionnaire et ma grammaire, mais je ne le suis pas.  

- que pensez-vous du personnage de Guillaume de Baskerville ?

Personnellement, il m'exaspère un peu à toujours tout deviner sans qu'on puisse soi-même se rattacher à quoi que ce soit... Mais je vais me dire que c'est le Hercule Poirot des monastères  Par contre, j'aime son "avant-gardisme" et sa curiosité.

- cette première partie regorge de descriptions du monastère dans lequel arrivent Adso de Melk et Guillaume de Baskerville ainsi que sur la vie dans les monastères : cela vous a-t-il intéressé ? Ou au contraire agacé ?

Personnellement, ça m'a un peu agacée. Pourtant, j'aime bien les descriptions en général, mais le style d'Eco m'insupporte... C'est trop alambiqué, trop touffu. Je ne vois absolument pas ce qu'il veut représenter. Il me faudrait une illustration à côte...
On parle souvent des descriptions de Hugo ou de Balzac qui, pour certains, sont trop longues ; mais, selon moi, elles ont, au moins, l'avantage d'être agréable à lire. Ici, je n'y prends aucun plaisir. Et je les lis sans même chercher à comprendre. 

Eh bien dis-donc Somnambule, tu as vraiment du mal avec ce roman     Il n'y a vraiment rien qui t'ait plu dans cette première partie ? Est-ce que j'ouvre le topic de la deuxième ou tu en as déjà assez ?

Voici mes réponses, elles t'aideront peut-être à y voir plus clair ou à déterminer si tu veux continuer ou pas la lecture   

Quels sont vos premières impressions sur ce roman à l'issue de cette première partie ?

Comme j'ai déjà lu Le Nom de la Rose il y a quelques années et vu plusieurs fois l'adaptation, les grandes lignes de l'histoire (et surtout son dénouement) sont encore clairs dans mon esprit. Mais cela ne me gêne pas du tout à la lecture, bien au contraire : le fait d'être familiarisée avec l'histoire m'amène à accorder plus d'importance aux petits détails, aux descriptions des personnages et c'est amusant de voir la manière dont ils sont présentés en sachant comment tout finit.
Le début est assez lent et très riche en descriptions mais j'aime beaucoup l'atmosphère qui s'en dégage : on sent que ce monastère a de sombres secrets, que chaque moine cache des choses et se méfie de tout le monde (et surtout des "intrus", Guillaume et Adso) et je trouve que c'est assez passionnant.

Que pensez-vous du personnage de Guillaume de Baskerville ?

Je ne sais pas si je suis influencée par l'analyse du roman et du film que j'avais faite au lycée mais je trouve que Guillaume apparaît clairement comme un lointain cousin (voire ancêtre) de Sherlock Holmes : outre le clin d'oeil (volontaire ?) au héros de Conan Doyle à travers son nom, je trouve que notre moine franciscain est lui aussi doté d'une intelligence redoutable et très porté sur les déductions consécutives à son oeil de lynx infaillible. Il est cependant un peu plus pédagogue et moins méprisant envers ses congénères.
Son passé d'inquisiteur le rend encore plus intéressant car j'aime la manière dont il utilise cette sombre période de sa vie pour tenter d'améliorer l'être humain et rendre ses condisciples plus tolérants envers eux-même et les autres.

Cette première partie regorge de descriptions du monastère dans lequel arrivent Adso de Melk et Guillaume de Baskerville ainsi que sur la vie dans les monastères : cela vous a-t-il intéressé ? Ou au contraire agacé ?

Je l'avoue franchement : j'ai craqué dès le début de la description du portail de l'église et j'ai honteusement survolé les lignes jusqu'au passage suivant   Les descriptions ont un certain intérêt car elles contribuent à rendre l'ambiance si particulière de l'intrigue et du monastère mais elles sont quand même un peu trop détaillées voire complexes à mon goût. C'est dommage car on sent que l'auteur a fait des recherches pour ce roman et on apprend plein de choses sur les moines, leur vie, le fonctionnement d'un monastère...
Je regrette aussi que les nombreuses citations latines ne soient pas traduites (dans mon édition du moins) car, vu leur importance, on se sent un peu frustré de lire des choses qu'on ne comprend pas (mes 8 années de latin commencent à être un peu trop éloignées pour m'être utiles ici  ).

sandie a écrit:

Eh bien dis-donc Somnambule, tu as vraiment du mal avec ce roman     Il n'y a vraiment rien qui t'ait plu dans cette première partie ? Est-ce que j'ouvre le topic de la deuxième ou tu en as déjà assez ?

Oui, tu peux ouvrir le deuxième topic ! J'ai l'intention de continuer ! Je savais que ce ne serait pas facile, mais je veux vraiment arriver au bout et ça me motive beaucoup de le lire en duo avec toi !  Seule, j'aurais déjà abandonné  

Je suis ravie de lire vos commentaires Sandie et Somnambule, j'espère bien vous rejoindre sur cette lecture mais je lis un autre pavé de la littérature Le temps ou nous chantions et c'est difficile de concilier une autre lecture prenante pour l'instant, l'expression Poirot des Monsasteres m'a bien amusé ...  

Pas de soucis Constance, tu nous rejoins quand tu veux