SPQR, chapitre I, L'heure de gloire de Cicéron

Je vous propose de commencer la lecture commune de SPQR de Mary Beard par le premier chapitre: L'heure de gloire de Cicéron, pour la semaine du 2 au 8 mai 2022.

N'hésitez pas, dès votre lecture finie, de venir poster ici votre avis, vos questions et interrogations pour qu'on puisse toutes en discuter  

Je veux participer mais je n'ai pas encore le livre ! Je vais voir déjà si il est à la médiathèque.

Étant impatiente de commencer ce livre, j'ai déjà lu le tout premier chapitre, et j'ai quelques questions.

 Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina?

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé?

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre?

Diana a écrit:

Étant impatiente de commencer ce livre, j'ai déjà lu le tout premier chapitre, et j'ai quelques questions.

Moi aussi j'étais impatiente ! J'ai également fini le premier chapitre.

 Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina?
J'en avais entendu parler, assez vaguement, par mes parents qui ont fait du latin pendant leurs études et ont eu à traduire des textes de Cicéron ( avec la sempiternelle blague de potache à deux balles : "Cicéron c'est pas carré" ).
Plus sérieusement, je ne peux pas dire que je connaissais bien cette partie de l'Histoire, je savais juste que les "catilinaires" étaient un pensum à traduire pour les jeunes Français du XXè siècle.

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?
Cicéron ne m'était pas inconnu, par contre, vu qu'il est un personnage proéminent dans la série Rome que j'ai vue et revue, à chaque fois avec autant de plaisir.

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé?
Entièrement d'accord avec ta citation, les vainqueurs écrivent toujours l'Histoire de leur propre point de vue et s'arrangent pour se donner le beau rôle. Il me paraît évident que Cicéron a dû s'arroger le rôle du héros sauvant la République de la tentative de coup d'état du méchant Catilina. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il faut voir en Catilina un pauvre martyr méconnu, il faut juste prendre les dires de Cicéron avec beaucoup de prudence et de recul, with a grain of salt, diraient les Anglais.
Mary Beard, quand elle parle de l'historien Lucceus, ami de Cicéron, dit : "He might have been put off by Cicero's blatant request that he "neglect the rule of history" to write up the events rather more fulsomely than accurately."

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre?
J'aime bien. Je le trouve agréable à lire, et à écouter (j'alterne les versions papier et audio pour cette Lecture Commune).

Miss Woodhouse a écrit:

Je veux participer mais je n'ai pas encore le livre ! Je vais voir déjà si il est à la médiathèque.

Chouette ! Plus on est de fous...

Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina?

Pas vraiment. Je savais que Cicéron avait été un grand avocat et orateur, entre autre, mais mes connaissances sur l'affaire Catilina sont presque inexistantes.
Je suis d'ailleurs impressionnée que cette affaire ait toujours autant d'écho de nos jours.

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?

Je connais surtout Cicéron grâce à la série Rome où le personnage était très intéressant à suivre, notamment dans ses interactions avec Marc-Antoine et César


Je l'ai aussi découvert avec plaisir dans Impérium et Dictator de Robert Harris où il est le personnage principal.
Je l'ai lu aussi dans la pièce Jules César de W.Shakespeare

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé?

Je trouve ça intéressant et probablement juste.
Puisqu'on connait surtout l'affaire à travers ses écrits, cela me parait réaliste de croire qu'il a embelli son rôle et ses plaidoiries et noirci la réputation de Catilina.
Le fait que cela ne l'a pas empêché d'être exilé et d'être mal considéré après est intéressant également.

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre?

Je trouve le style très facile à lire, ce qui va être utile plus tard si on entre dans des détails de la république/Empire plus "technique"
C'est original de ne pas commencer au tout début de la république, mais directement par la vie de Cicéron et son impact sur le futur.

J'ai lu ce chapitre d'une seule traite hier soir

Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina
J'en avais vaguement entendu parler mais de là à dire ce dont il était question: non.

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?
Très très peu de choses se résumant juste à quelques vagues souvenirs d'un cours d'"histoire du droit et des institutions" pendant mes études de droit au siècle dernier. Jamais vu de séries sur la Rome antique.

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé?
Je pense que c'est souvent ce qui se passe. Surtout si Ciceron s'inquiétait de briller aux yeux des générations futures.
Par exemple, l'histoire chinoise a été remaniée par les 'historiens' du présent pour critiquer les dynasties passées et mettre en valeur celle au pouvoir, si je me souviens bien. On a fait la meme chose.

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre?
J'aime beaucoup! Lire un livre d'histoire peut être parfois un peu aride et je crois que cela explique le succès des fictions historiques ou des thrillers dont l'intrigue se déroule à une certaine époque: on aime que l'on nous raconte une histoire, mais pas forcement nous perdre dans des descriptions touffues et parfois indigestes pour les non connaisseurs. Ici, c'est vraiment tres agréable, je le lis en français et on sent que l'auteur est passionnée par son sujet. Elle parvient vraiment bien à nous embarquer et je trouve que cela permet de devenir vite accro
Donc... je continue c'est sur !!!!

@Barbara
Comme toi, j'aime le style très facile à lire de l'auteur. On évite le style lourd et ampoulé de certains livres historiques, c'est très agréable
Je suis impatiente de lire la suite et d'en apprendre encore plus sur la république romaine et l'Empire Romain.

Citation :

Jamais vu de séries sur la Rome antique.

Je ne peux que te recommander très chaudement la série Rome :ICI.
Certainement Probablement la meilleure série au monde

J’ai toujours entendu de très bons echos de “Rome” . J’ajoute que j’ai vraiment envie d’en savoir plus sur l’impact de Rome sur notre société.

Merci pour cette première série de questions

 Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina ?
J'en ai sûrement entendu parler, j'ai fait du latin à l'école et les noms me parlent, bien sûr, mais au-delà de ça, je n'en avais aucun souvenir.

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre ? Par quels moyens (études, films, séries, livres) ?
Pas grand chose, en dehors du fait qu'il était un grand personnage de l'histoire romaine. Tout ce que j'ai su un moment à son sujet a été perdu dans les limbes de ma mémoire    

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé ?
Je pense que c'est tout à fait pertinent et que ce n'est ni le premier ni le dernier. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle en histoire (ou concernant l'actualité d'ailleurs), on nous apprend toujours à considérer plus d'une source/plus d'un type de source et à confronter les points de vue. Cela rend cet ouvrage encore plus intéressant. L'autrice ne va pas nous "raconter" un récit historique passé à la postérité, elle va interroger ce récit. Je trouve cette perspective passionnante.
Pour revenir à la question, oui, l'histoire est écrite par les vainqueurs car ce sont eux qui, par leur victoire, ont le champ libre pour créer leur mythe, en quelque sorte. Ce sont eux qu'on écoute et c'est le récit qui est finalement transmis par le plus grand nombre. Pour Cicéron, je pense qu'il y a à la fois une part consciente et inconsciente. Consciente, car son texte a probablement pour fonction de défendre et légitimer sa position et ses décisions. Il est donc travaillé en ce sens. Ce n'est pas une observation neutre (et encore, même avec une volonté de neutralité, on ne l'est jamais !) qui aurait pour rôle de rapporter des événements, c'est un texte à charge, qui cherche à convaincre. Côté réécriture inconsciente : car le texte reflète l'environnement dans lequel l'auteur a été élevé, sa manière de penser, ses préoccupations propres. Ce point de vue est donc forcément subjectif et partiel.

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre ?
Je le trouve très fluide. Le texte est agréable à lire, on n'est pas noyé par des tonnes d'informations types lieux inconnus et dates en pagaille J'apprécie sa démarche, les questionnements qu'elle partage, la manière dont elle nous raconte tout cela. Commencer par ce grand événement permet d'entrer dans le livre avec curiosité, ce premier chapitre donne envie de continuer. C'est intéressant également car je comprends qu'une partie des sources qu'elle va utiliser viennent de cette période, donc il est astucieux de nous familiariser avec.
Je n'aurais jamais eu le courage d'ouvrir cet ouvrage sans la lecture de groupe (en tout cas pas dans un futur proche), et je suis vraiment ravie de ce choix original et de pouvoir discuter ainsi avec vous rend la chose beaucoup plus intéressante également

Miss Artemis Holmes a écrit:

Je le trouve très fluide. Le texte est agréable à lire, on n'est pas noyé par des tonnes d'informations types lieux inconnus et dates en pagaille J'apprécie sa démarche, les questionnements qu'elle partage, la manière dont elle nous raconte tout cela. Commencer par ce grand événement permet d'entrer dans le livre avec curiosité, ce premier chapitre donne envie de continuer. C'est intéressant également car je comprends qu'une partie des sources qu'elle va utiliser viennent de cette période, donc il est astucieux de nous familiariser avec.
Je n'aurais jamais eu le courage d'ouvrir cet ouvrage sans la lecture de groupe (en tout cas pas dans un futur proche), et je suis vraiment ravie de ce choix original et de pouvoir discuter ainsi avec vous rend la chose beaucoup plus intéressante également

Sans la LC, je pense que je ne l'aurais pas commencé non plus, ayant trop peur que ce soit un livre historique bien soporifique malgré le sujet intéressant.
Je suis soulagée, comme toi, de voir que le style de l'auteur est très abordable.

@Mandarine et Shelbylee
Avez-vous eu le temps de lire ce premier chapitre? Si oui, quel est votre avis?

J'arrive avec un peu de retard mais voici mes réponses aux questions:

Connaissiez vous le procès Cicéron/Catilina?
J'avais entendu parler de Cicéron bien entendu, mais je ne connaissais pas Catilina et ils semblent tout deux indissociables donc je me rends compte de mon inculture face à Cicéron   Hormis, comme le disait Arwen, la célèbre blague "Cicéron c'est pas carré!" j'avoue que je serais bien incapable de citer l'une de ses actions. Du moins, ça c'était avant de lire le chapitre  

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?
Ben, pas grand chose donc. Et à vous lire je me rends compte que je ne me souviens même pas de son personnage dans la série Rome, série que j'ai pourtant adoré. Il va falloir que je me fasse un revisionnage!

L'histoire est écrite par les vainqueurs. Que pensez-vous de la théorie de l'auteur que Cicéron a fortement réécrit ce qui s'était passé?
Je suis complétement d'accord avec cette théorie et tout comme vous je pense que l'Histoire est bien souvent réécrite aux bénéfices des vainqueurs. Mais je trouve intéressant que, même à l'époque, il y ait eu des dissonances et que certains ne soient pas rentrés dans le jeu de Cicéron qui cherchait à se montrer sous son plus beau jour pour la postérité.

Que pensez-vous du style de l'auteur dans ce premier chapitre?
Son écriture est facile d'accès et elle fait un réel travail d'historienne tout en étant accessible. J'entends par là qu'elle cherche à confronter plusieurs théories tout en restant neutre au maximum. A nous après d'en tirer nos propres conclusions. Je trouve aussi intéressant qu'elle se serve de l'archéologie pour démontrer certaines vérités (par exemple avec la monnaie). Cet aspect scientifique renforce le sérieux de son récit et nous invite aussi à mieux comprendre la démarche des archéologues et les faits et vérités qui en découlent.
Je reconnais toutefois certaines techniques ou tournures de phrases propres au récit purement historique et qu'on enseigne parfois lorsqu'on prépare un mémoire (dans l'enchainement des chapitres, par exemple)
Effectivement, heureusement que je fais la lecture commune avec vous aussi car je n'aurais surement pas eu l'occasion de lire ce livre et je pense que cela aurait été une grosse perte

Edit: Synchrone Diana

Mandarine a écrit:

Que saviez-vous sur la vie de Cicéron avant de lire ce chapitre? Par quels moyens (études, films, séries, livres)?
Ben, pas grand chose donc. Et à vous lire je me rends compte que je ne me souviens même pas de son personnage dans la série Rome, série que j'ai pourtant adoré. Il va falloir que je me fasse un revisionnage!

Mais comment est-ce possible?

Citation :

Heureusement que je fais la lecture commune avec vous aussi car je n'aurais surement pas eu l'occasion de lire ce livre et je pense que cela aurait été une grosse perte

Je pense que c'est le sentiment général. Personne ne l'aurait commencé tout seul, alors que finalement, il commence très bien

Citation :

Edit: Synchrone Diana

Exactement