Quel est le dernier film que vous avez visionné? (hors cinéma)

Akina a écrit:

Avec Pickwick, on a fini hier la trilogie Star Wars C'était bien fun, et je découvre un film beaucoup plus drôle que ce à quoi je m'attendais. En fait, je trouve que c'est d'abord et avant tout un film comique, dans la lignée des Monty Python.

Tu as regardé la vraie saga Star Wars, ou une parodie?

A priori, c'était le vrai Il y avait du vrai Harrison Ford dedans.

Spoiler:

Summerday a écrit:

Dans le cadre du challenge i Love New york, j'ai vu Down With Love avec Renee Zellweger et Ewan McGregor. J'ai adoré, c'est une comédie fabuleuse, très drôle dans sa reconstitution des années 60, dans son évocation de la vie des célibataires new yorkais et dans sa citation des films classiques!

'très drôle, fabuleuse'...? vraiment vraiment? on a pas dû voir la même
je l'ai trouvée c'est le remake d'un vieux film avec natalie wood, tony curtis , h. fonda et lauren bacall. tu devrais le voir ( le casting déjà, ça a une autre gueule, non ?)

@akina : d'accord avec toi.
je trouve cette trilogie hyper hilarante itou mais comme j'abuse jamais des bonnes choses
je me suis arrêté là.

Hier soir j'ai vu Miss Potter : pas un grand film, mais une belle histoire. ça m'a donné envie de découvrir les oeuvres de Beatrix Potter, mais aussi de lire sa biographie

'très drôle, fabuleuse'...? vraiment vraiment? on a pas dû voir la même
je l'ai trouvée c'est le remake d'un vieux film avec natalie wood, tony curtis , h. fonda et lauren bacall. tu devrais le voir ( le casting déjà, ça a une autre gueule, non ?)
Si si on a dû voir le même film. J'ai bien aimé le second degré constant dans ce film, c'est très kitch et cela ne se prend jamais au sérieux. Très cartoon mélangé à la publicité de l'époque pour le style de la photographie. Je jetterai un oeil au film original, j'aime beaucoup Natalie Wood.

J'ai regardé les petits mouchoirs de Guillaume Canet et j'ai trouvé ça ennuyeux au possible. Je n'ai même pas attendu de voir la fin malgré les presqu'2h de visionnage

J'ai regardé James Bond 007 contre Dr. No. Nous avons entrepris à la maison de regarder tous les James Bond dans l'ordre, et on a du boulot !
Comme souvent dans James Bond, ce que j'ai préféré, c'est la maison du méchant, qui une fois encore est super classe ! Les méchants ont très bon goût quoi que se laissant parfois un peu dépasser par leur folie des grandeur ... mais c'est ce qui fait leur charme !

Vu Kuzko hier soir. Un brin délirant; assez sympa même si l'histoire est pas top.

Akina a écrit:

Avec Pickwick, on a fini hier la trilogie Star Wars C'était bien fun, et je découvre un film beaucoup plus drôle que ce à quoi je m'attendais. En fait, je trouve que c'est d'abord et avant tout un film comique, dans la lignée des Monty Python.

Je suis d'accord avec toi, je me suis fait un week-end Star Wars y'a quelques semaines, on a enchainé avec mon copain les deux trilogies par ordre chronologique (chronologie de l'histoire j'entends, donc en commençant par les plus récents, bref), et j'ai trouvé que la "vieille" trilogie est beaucoup plus drôle, ça se prend pas au sérieux, ça assume certains effets un peu carton-pâte (même si la plupart des trucages sont très honorables pour l'époque), et l'humour est plus fin que dans la trilogie récente, où ça enchaine de grands moments de draaaame avec des gros gags pif-paf-pouf (Jar Jar Binks, si tu nous lis) pour équilibrer l'ambiance. Bref, quand j'étais ado je croyais que c'était du snobisme de la part des "vieux" de dire que les vieux Star Wars sont mieux, mais en fait ils avaient raison

Sinon pour rester dans la thématique, j'ai enfin vu Avatar !!!

Pour le coup j'ai trouvé ça moins désastreux que ce à quoi je m'attendais (faut dire que je partais avec zéro ambition pour ce film, j'avais très envie de le détester), mais vraiment pas fabuleux. C'est très convenu et caricatural, aucune originalité (je prendrai même pas le temps de citer les 350 films qui ont été faits avant sur le même schéma), et je trouve l'esthétique générale (la tronche des Na'vi, l'environnement fluo, les bestioles) vraiment décevante. Bref, c'était long, mais pas autant que ce que je craignais.

Ah, et j'ai vu Les mondes Ralph ! Je connaissais pas du tout, j'ai beaucoup ri, ça fait du bien ce genre de petits films

@Summerday : je peux plus entendre ou lire le nom de Natalie Wood sans penser à Mme Céline dans Gilmore Girls ... "Ooooooh regardez, c'est Natalie Wood !!"

Hier soir j'ai regardé L'objet de mon affection, une comédie dramatique avec Jennifer Aniston et Paul Rudd. J'ai été très agréablement surprise. Le film est assez daté mais il me semble qu'il a très bien vieilli. Je crois que c'est une adaptation de roman.

@Enképhaline : je suis totalement d'accord avec toi, sur les deux films

Summerday: je crois que c'est un roman de Jay McInnerney. Moi aussi, j'aime beaucoup ce film! Les looks et l'esthétique font très années 90, mais pas d'une manière moche ou désagréable, je suis tout à fait d'accord avec toi!

@Enképhaline : Avatar n'avait qu'un seul intérêt (à mon avis) c'était l'utilisation de la 3D. En dehors de ça l'histoire est très conventionnelle, le jeu des acteurs est "inexistant" puisque tout est fait sous fond vert, virtuellement donc il est assez difficile de dire si un tel joue bien ou pas

@Summerday, c'est un film que j'ai beaucoup aimé moi aussi, et j'avais trouvé le roman très agréable à lire

@ Julia et Bagatelle : je ne m'attendais pas du tout à cette histoire en lisant le résumé, c'est vraiment moderne et touchant et pas prévisible du tout. Les choses ne sont pas précipitées, cela mène à une certaine réflexion sur l'idée de ce qu'est une famille, et les comédiens sont parfaits. Quand on voit Jennifer Aniston dans un tel film on se rend compte de combien elle est sous-exploitée dans des comédies romantiques à la chaîne. Je guetterai le roman, si jamais je le trouve d'occasion.

sookie a écrit:

@Enképhaline : Avatar n'avait qu'un seul intérêt (à mon avis) c'était l'utilisation de la 3D. En dehors de ça l'histoire est très conventionnelle, le jeu des acteurs est "inexistant" puisque tout est fait sous fond vert, virtuellement donc il est assez difficile de dire si un tel joue bien ou pas

Tu as raison, et c'est bien ce qui me dérange dans ce film : on fait une œuvre sans fond ni saveur juste pour dire que coucou, on sait modéliser des fougères bleues et le mouvement de la queue des Na'vi est super réaliste ! 3D que, par ailleurs, je trouve pas extraordinaire, les gens sont à genoux la bave aux lèvres en disant que "c'est dingue didon, on aurait vraiment cru que la flèche sortait de l'écran et arrivait sur nous !" ... des effets qui existent depuis au bas mot 15 ans (coucou le Futuroscope), et qui au final servent rarement le film, quand le film est bon, pas besoin de mettre des explosions, des fleurs qui chantent, des effets de lumière et autres artifices à foison.

Bref, je m'énerve toute seule -comme les vieux- , mais cette surenchère de 3D commence vraiment à me taper sur les nerfs, j'exige (oui j'exige, appelez moi l'responsable !) qu'on nous donne plus de bons films en 3D, où il y aura une bonne histoire, qu'on rigole, qu'on pleure, qu'on ressente des choses, pas qu'on nous montre pendant une heure et demi qu'ils avaient plein de fric pour engager le mec le plus fort pour modéliser le mouvement des branches et les poils du chat.

Je pense comme toi pour ce qui est de la 3D. Elle est souvent utilisée à des fins commerciales et dessert les films. Pour ce qui est d'Avatar ici on sentait bien que le film était pensé et fait pour la 3D dès le départ mais comme tu le dis ça se voyait ailleurs (moi j'aurais dis Disneyland quand Mickael Jackson tuait les méchants dans l'espace )

Hier après-midi, sur Gulli était diffusé Stardust, le mystère de l'étoile, avec entre autres Claire Danes, Michelle Pfeiffer, Robert de Niro. Sans que ce soit un super bon film, je me suis laissée emportée par l'histoire, Euryale, elle, tremblait pour l'héroïne, ou plutôt pour son coeur qui a été brisé ( ), et moi j'ai particulièrement apprécié l'interprétation de Robert de Niro, alias Capitaine Shakespeare. Rien que ça, ça vaut le détour .

En revanche, sachant qu'il s'agit de l'adaptation d'un roman de Neil Gaiman (découvert il y a environ 2 minutes sur wikipedia) :
1/j'ai très envie de livre le roman Stardust
2/j'ai aussi envie de découvrir ses autres romans

De plus, ce monsieur m'a l'air d'un type bien parce que
1/il est Anglais. Quoique... Jack l'éventreur aussi. Bon, argument non recevable, mais quand même, il est est Anglais, donc j'ai un peu un parti pris
2/il a travaillé avec Terry Pratchett (ahah, je vous intéresse, là, hein? attendez d'arriver au 3/)
3/il a participé à l'écriture d'un épisode de Doctor Who, et si c'est celui que je crois, je crois que je vais sautiller partout tellement j'ai adoré cet épisode
edit : ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii c'est bien l'épisode que je crois, ouhlala, ouhlala, je sautille devant mon pc!!!!!!

Laly, Neil Gaiman est un type bien. Je confirme.
Par ailleurs, je te conseille très très très vivement le roman qu'il a écrit en collab avec Pratchett : De bons présages, qui est à mon sens, le meilleur roman des deux auteurs (pourtant talentueux déjà tous seuls).

Ton message m'a fait sourire Laly car il y a de cela quelques semaines, j'ai visionné Stardust...juste pour le plaisir de revoir le jeune Charlie Cox et son joli menton car l'apercevoir juste le temps d'un épisode dans Downton Abbey, ce fut une grande déception pour moi: car oui, je l'admets, j'aime ce détestable personnage du duc de Crowborough et puis, j'aime bien la petite tête de lutin de Charlie Cox.

Pour en revenir à Stardust, c'est un petit film sympathique qui fait passer un bon moment avec son casting quatre étoiles.

Neil Gaiman, ce n'est pas l'auteur de Coraline? En tout cas, j'ignorais que Stardust était adapté d'un roman! Je me coucherai moins bête ce soir

Seirên a écrit:

Neil Gaiman, ce n'est pas l'auteur de Coraline?

tout à fait! Lui aussi a été adapté en film, les enfants et moi l'avons vu, et bien qu'ils ne s'effraient pas facilement (on nourrit nos enfants à grands renfort de Harry Potter et Doctor Who, dans lesquels certains monstres peuvent faire peur les enfants), Euryale a été très mal à l'aise par cette héroïne qui a des boutons à la place des yeux. D'ailleurs peu de temps après des poupées de ce type sont sorties : elles lui foutaient carrément la trouille! Sinon j'ai beaucoup aimé l'histoire en elle-même

Akina a écrit:

Laly, Neil Gaiman est un type bien. Je confirme.
Par ailleurs, je te conseille très très très vivement le roman qu'il a écrit en collab avec Pratchett : De bons présages, qui est à mon sens, le meilleur roman des deux auteurs (pourtant talentueux déjà tous seuls).

Merci beaucoup pour ton avis, Akina, car si je ne connaissais pas Neil Gaiman jusqu'à ce matin, j'adoooooooooooooore Terry Pratchett, donc je vais être obligée de suivre ton conseil

Laly a écrit:

Hier après-midi, sur Gulli était diffusé Stardust, le mystère de l'étoile, avec entre autres Claire Danes, Michelle Pfeiffer, Robert de Niro. Sans que ce soit un super bon film, je me suis laissée emportée par l'histoire, Euryale, elle, tremblait pour l'héroïne, ou plutôt pour son coeur qui a été brisé ( ), et moi j'ai particulièrement apprécié l'interprétation de Robert de Niro, alias Capitaine Shakespeare. Rien que ça, ça vaut le détour .

En revanche, sachant qu'il s'agit de l'adaptation d'un roman de Neil Gaiman (découvert il y a environ 2 minutes sur wikipedia) :
1/j'ai très envie de livre le roman Stardust
2/j'ai aussi envie de découvrir ses autres romans

De plus, ce monsieur m'a l'air d'un type bien parce que
1/il est Anglais. Quoique... Jack l'éventreur aussi. Bon, argument non recevable, mais quand même, il est est Anglais, donc j'ai un peu un parti pris
2/il a travaillé avec Terry Pratchett (ahah, je vous intéresse, là, hein? attendez d'arriver au 3/)
3/il a participé à l'écriture d'un épisode de Doctor Who, et si c'est celui que je crois, je crois que je vais sautiller partout tellement j'ai adoré cet épisode
edit : ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii c'est bien l'épisode que je crois, ouhlala, ouhlala, je sautille devant mon pc!!!!!!

Le roman est BEAUCOUP plus intéressant. Le film est franchement niais. Le roman est parfois trash. Je te conseille le roman graphique chez Vertigo même si pas facile à trouver, illustré par Charles Vess. C'est une pure merveille!

Quant à moi j'ai vu hier soir La Dame en Noir et j'ai été très déçue. Je me suis ennuyeux malgré les beaux décors et la belle photo. On ne s'attache pas au fantôme ce qui est normalement le but dans un film d'épouvante et surtout c'est un resucée des AUTRES ou encore L’ÉCHINE DU DIABLE en moins bien.

Bon, je n'ai plus qu'à rajouter le roman Stardust à ma PAL virtuelle...vous savez que vous êtes de viles tentatrices? . Laly, je comprends ta fille au sujet des personnages avec leurs yeux-boutons, l'Autre Mère de Coraline m'a mise mal à l'aise, c'est très dérangeant de voir des personnages aux yeux "sans expression".

Elwing a écrit:

Le film est franchement niais. Le roman est parfois trash.

Si je ne me trompe pas, tu parles de la lecture dans les entrailles des bêtes? Dans la mesure où le film passait un mercredi après-midi sur une chaîne pour enfants, j'ai apprécié les choix du réalisateur de ne pas montrer les entrailles, car si tu avais vu le bond d'Euryale dans le canapé et son air à la fois dégoûté et horrifié quand on voyait le couteau s'abattre... (Je ne trouve pas "lol" que les animaux soient tués, bien sûr, mais les réactions passionnés d'Euryale pendant le film ).
C'est vrai que le film était parfois léger, on sentait bien que les personnages, les quêtes, etc. n'étaient pas creusés comme ils auraient dû l'être, mais du coup, la bonne nouvelle pour moi c'est que sachant que j'ai aimé le film qui, comme bien souvent, n'est pas à la hauteur du livre dont il est adapté, je sais que je vais au moins adorer le roman (pourvu que l'histoire d'amour dans le livre soit aussi belle que dans le film )

Seirên a écrit:

Bon, je n'ai plus qu'à rajouter le roman Stardust à ma PAL virtuelle...vous savez que vous êtes de viles tentatrices? . Laly, je comprends ta fille au sujet des personnages avec leurs yeux-boutons, l'Autre Mère de Coraline m'a mise mal à l'aise, c'est très dérangeant de voir des personnages aux yeux "sans expression".

Ouiiiiiiiiii c'est ça, des yeux sans expressions. Pire : des yeux morts. Peut-être que le livre dégage une autre impression, grâce aux descriptions?

Seirên, tu as prévu de lire quoi, ces prochaines semaines? Oui, parfaitement, je te file rencard! Un rencard littéraire, hein, ne nous trompons pas, mais que penses-tu de ma proposition? En mai-juin, histoire de finir quelques challenges, de s'acheter tranquillement le livre (j'ai déjà été vérifier à la bibliothèque s'il était dans le catalogue, hélas non.), de choisir le bon marque-page, et zou! Heu... je parle de Stardust, bien sûr, pas de Coraline et de ses yeux de poisson mort

Laly a écrit:

Seirên a écrit:

Neil Gaiman, ce n'est pas l'auteur de Coraline?

tout à fait! Lui aussi a été adapté en film, les enfants et moi l'avons vu, et bien qu'ils ne s'effraient pas facilement (on nourrit nos enfants à grands renfort de Harry Potter et Doctor Who, dans lesquels certains monstres peuvent faire peur les enfants), Euryale a été très mal à l'aise par cette héroïne qui a des boutons à la place des yeux. D'ailleurs peu de temps après des poupées de ce type sont sorties : elles lui foutaient carrément la trouille! Sinon j'ai beaucoup aimé l'histoire en elle-même

Je ne savais pas que Stardust était issu d'un livre, et encore moins que Neil Gaiman en était l'auteur. J'ai lu Coraline quand j'étais au collège, alors ça remonte à loin. Mais je me souviens avoir beaucoup aimé ce roman. Par contre il m'avait un peu mit mal à l'aise. L'histoire est sombre si je me souviens bien. Je ne savais pas qu'un film avait été réalisé.