L'Histoire de France

C'est vrai que l'on parle beaucoup de l' histoire anglaise mais je pense que l' histoire française est aussi intéressante et lié un peu avec l'angleterre. Venez nous parler de vos découvertes littéraires et autres dans ce topic.

J'aidécouvert en début d'annee les deux ouvrages de Lorrant Deutch Métronome qui nous décrit Paris via les arrets du métro . Un excellent ouvrage décliné en livre illustré.

Unauteur que j'aime bien est Michel Peyramure et ses livres sur Jeanne d'Arc qui étaient bien écrits et dont la véracité de ses écrits me semblaient juste ...

Je dois moi aussi découvrir Métronome.

Un des premiers livres d'Histoire que j'ai lu était Danton de Christophe Robert, un vieux livre racontant la vie de ce révolutionnaire, j'ai d'ailleurs bien mieux compris le sens de révolution française à la lecture de ce livre, je trouve qu'un bon livre sur l'histoire doit vous permettre de découvrir le sens et se lire d'une traîte. J'ai un bon souvenir de cette lecture.

Un autre livre lu et apprécie Le tour de France médiéval de Régine et George Pernoud, un concentré de détails sur la vie à cette époque, là aussi j'ai découvert un tas de choses sur les conditions de vie, les maladies, la cuisine, la culture, la Sorbonne aussi.

Ensuite, j'ai à lire à lire Métronome, Les mémoires de Madame de Campan, femme de chambre de Marie-Antoinette, Les entretiens de Nuremberg (celui ci je ne sais pas encore comment je vais l'aborder).

Pour Michel Peyramaure, je le connais de nom et je n'ai jamais rien lu de lui. J'ai comme romans historiques, La malédiction des Trencavel de bernard Mahoux , les romans de Zoe Oldenburg quand on habite le Sud ouest il est difficle d'échapper à l'histoire occitane, et aux Cathares. j'apprécie aussi Les enquêtes de Nicolas Le Floch, quand je lis les descriptions de l'auteur de Paris je m'y vois complètement, j'ai bien lu 3 de ces romans.

Je suis aussi intéressée !
Si je ne me trompe pas, Max Gallo a écrit des livres sur Charles de Gaulle

Marquise de Pembroke a écrit:

Miss Butterfly a écrit:

Je suis aussi intéressée !
Si je ne me trompe pas, Max Gallo a écrit des livres sur Charles de Gaulle

Exact ! Il y aura d'ailleurs un tome consacré à De Gaulle ! Max Gallo c'est une icone de la connaissance concernant l'histoire de France.

Merci pour cette confirmation

Pour celles (et ceux? ) qui ne l'auraient pas lu, les mémoires d'outre tombe sont, outre bien d'autres choses, aussi une très belle percée dans une certaine période de l'histoire de France, certes relativement biaisée mais tellement brillante. C'est un peu l'envers du décors de l'histoire par un grand homme qui y a participé.

Le petit garçon qui était en moi avait aussi vibré au fil des aventures du Capitaine Hornblower dans la série de bouquins de CS Forester, qui décrit les aventures d'un capitaine de la marine britannique pendant les guerres Napoléoniennes. Que du bonheur pour les fans de bateau, de baston, de coups de canon et de parties de Wist (rien qu'en écrivant ça je sais que je vais me sentir seul )

Je pense aussi aux romans sur les chouans (Le chevalier des Touches et 93) qui traitent aussi de la révolution, quoique de façon romancée, de même que Les misérables (je ne connais pas pour l'instant de meilleur ouvrage romanesque sur les révolutions du XIX).

Pickwick : je suis en train de lire Maître à bord, de patrick O'Brian. Si le petit garçon vit toujours en toi, il sera content de trouver de la baston et des beuveries dans ce livre

moi j'aimerais bien lire des ouvrages sur Guillaume le Conquérant (vous, savez, le type à cause de qui les Anglais nous en ont voulu un peu pendant plusieurs siècles )

J'ai lu L'Histoire interdite : révélations sur l'Histoire de France de Franck Ferrand, dans lequel l'auteur nous présente ses théories sur 5 grands sujets polémiques : le lieu de la bataille d'Alésia, Jeanne d'Arc, la paternité des pièces de Molière, le tombeau de Napoléon et l'affaire Dreyfus.

Sujet hyper délicat à traiter donc, et je dois avouer que n'ayant pas des connaissances très étendues sur les points évoqués je suis bien incapable de dire si le propos de Franck Ferrand est bon ou pas (excepté sur Molière, grâce à Perséphone ). Malgré tout, je trouve que ce livre est très plaisant à lire et donne envie d'en savoir plus sur ces sujets afin de se faire sa propre opinion.

Je regrette juste la manière dont Franck Ferrand amène parfois son propos et juge les thèses des historiens : je l'ai trouvé un peu méprisant par moments et assez "prétentieux". J'ai eu parfois l'impression qu'en gros il a trouvé la réponse et que ceux qui ne pensent pas comme lui ont tort et sont des benêts. C'est un peu dommage...

sandie a écrit:

Je regrette juste la manière dont Franck Ferrand amène parfois son propos et juge les thèses des historiens : je l'ai trouvé un peu méprisant par moments et assez "prétentieux". J'ai eu parfois l'impression qu'en gros il a trouvé la réponse et que ceux qui ne pensent pas comme lui ont tort et sont des benêts. C'est un peu dommage...

C'est ce que je lui reproche aussi sur ces sujets là. Pour Alésia je n'en sais fichtre rien par exemple mais je ne suis pas du tout d'accord avec lui pour Molière parce que même si "historiquement" ça thèse peut un peu coller, au niveau des lettres c'est une aberration pour moi.

Quelles sont ses idées sur Jeanne d'Arc, Napoléon et Dreyfus? Je serai curieuse de les entendre ^^

Perséphone a écrit:

C'est ce que je lui reproche aussi sur ces sujets là. Pour Alésia je n'en sais fichtre rien par exemple mais je ne suis pas du tout d'accord avec lui pour Molière parce que même si "historiquement" ça thèse peut un peu coller, au niveau des lettres c'est une aberration pour moi.

Je n'en sais pas plus que toi sur Alésia, mais je sais que la légitimité du site d'Alise Sainte-Reine est mise en doute étant donnée que c'est Napoléon III qui a commandé les fouilles et que cela entrait dans un programme de propagande nationale.
Pour Molière / Corneille, sa thèse ne m'a absolument pas convaincu y compris pour les éléments historiques : je la trouve trop tirée par les cheveux, et j'ai eu l'impression qu'il partait de ses suppositions pour trouver des exemples (et leur faire dire ce qu'il veut) plutôt que l'inverse, ce qui est contraire à la démarche habituelle des historiens.

Concernant les autres sujets, il considère que Jeanne d'Arc était en fait manipulée par Yolande d'Aragon : cette dernière voulait asseoir la légitimité de Charles VII sur le trône de France et défendre ses terres contre les Bourguignons, et Jeanne lui a semblé être l'instrument parfait pour réaliser ses projets. Il y aurait eu ensuite des dissenssions dues à leurs différences d'opinions (Jeanne voulait poursuivre la guerre contre les Anglais, pas Yolande puisqu'elle a obtenu ce qu'elle voulait) et c'est ce qui a causé la chute de Jeanne.
Je trouve que c'est une théorie qui se tient, dans le sens où Jeanne d'Arc n'aurait jamais pu rencontrer Charles VII ni faire tout ce qui s'en suit si elle n'avait pas eu le soutien de quelqu'un de haut placé. Après, réduire Jeanne d'Arc à un jouet aux mains de Yolande d'Aragon c'est peut-être un peu exagéré.

Pour Napoléon, Franck Ferrand émet la thèse que ce n'est pas lui qui est enterré aux Invalides mais un de ses valets en s'appuyant sur les rapports d'autopsie, d'inhumation et d'exhumation établis à la mort de Napoléon et au moment où son corps a été ramené de Sainte-Hélène : ces rapports comportent des éléments plus que troublants car on passe d'un cadavre à l'état de putréfaction plus qu'avancé à un corps à l'état de conservation quasi parfait et de grosses différences au niveau de la disposition du corps dans la tombe et son apparence vestimentaire.
Je dirais que de toutes les théories présentées dans le livre c'est celle qui me semble la plus convaincante et plausible, car c'est vraiment troublant et les choses se sont passées trop bizarrement.

Enfin, l'affaire Dreyfus serait un genre d'écran qui dissimule une affaire d'espionnage beaucoup plus scandaleuse et touchant des personnes très hauts placés dans le gouvernement : quand des fuites ont commencé a se faire, certaines personnes concernées auraient maquillé le dossier pour le rendre un peu moins sensible et fait porter le chapeau à Dreyfus (qui était stagiaire dans un service dirigé par un des militaires concernés).
Là, je ne peux absolument donner d'avis car je ne connais pas du tout le sujet (hormis les grandes lignes avec Zola etc) et j'ai trouvé le propos assez complexe.

 

J'ai lu Hexagone de Lorant Deutsch, qui me laisse un sentiment assez mitigé : le principe est le même que pour Métronome, Lorant Deutsch propose de nous faire (re)découvrir l'Histoire de France de façon plaisante et originale, cette fois-ci à travers la thématique des routes de France.

Le livre se lit facilement, le style de l'auteur est simple et comprend plusieurs petites anecdotes plutôt sympathiques sur certaines régions de notre pays. Seulement, c'est aussi là le problème : je trouve qu'Hexagone n'est pas vraiment un livre d'Histoire, plutôt un recueil de petites anecdotes historiques sur la France à travers ses grands axes de communication. Par exemple, la conquête de la Gaule par Jules César ou les guerres mondiales sont plus survolées qu'évoquées car elles font une dizaine de pages maximum.
Alors, certes, je pense que Lorant Deutsch n'a pas la prétention d'être historien et de nous apprendre l'histoire de Francen mais je trouve que c'est quand même trop léger par moments (et donc décevant).