La Taupe de John Le Carré

La première affiche du film, avec Gary Oldman ( ) :

Bon je pense qu'il fera partie des films à voir (et des livres à lire ... chouette il est sur ma PAL) . Par contre cette bande annonce a cassé mon mythe de Sherlock comme sandie c'est quoi cette perruque IMMONDE???

Merci pour l'affiche Emjy, elle est magnifique

Emjy, merci pour l'affiche, elle est très belle
Et si vous êtes attiré par le film, lisez le livre, il est fabuleux!

Je n'ai pas lu le livre mais je viens de voir le film. Je m'attendais vraiment à ne pas aimer. Parce que je suis loin d'être branchée films d'espionnage, parce que je ne raffole pas de ce qui cause de la guerre froide, et parce que les fringues et les tapisseries de l'époque me donnent de l'urticaire.
Et puis moi et mon gros problème d'attention, on partait très inquiets vu le nombre de fois où j'ai lu que rater 20 secondes de film pouvait être fatal.
Mais comme je suis faible et que je ne pouvais pas résister à l'appel d'un tel casting....

Au final j'ai donc bien entendu adoré le cast, mais j'ai aussi été doublement surprise de suivre, déjà (c'est pas mal ça, pour commencer :face: - même si je sais que j'ai compris "dans les grandes lignes" mais que j'alignerais probablement un certain nombre de "Ahhhhh!!!! J'avais pas compris ça!!!" si d'aventure je le revoyais) et surtout d'avoir aimé.

Spoiler:

@Melyssa
Je vais le voir demain, et même si j'ai lu et relu le livre que j'adore, et que j'ai vu la mini série avec Alec Guiness qui était un vrai chef d'oeuvre, je vais attendre demain pour lire ton spoiler
Je suis contente que tu aies aimé ce film

Je n'ai pas encore lu le livre mais il est dans ma liste et dans ma PAL donc il devrait faire l'objet d'une lecture dans les prochains mois. Je suis allée le voir hier mais je suis sortis un peu dubitative de ma séance (donc Diana je te laisse un pour m'éclairer )

L'histoire en soi est intéressante, on plonge très vite dans l'ambiance guerre frois, années 70 et on se prend au jeu de deviner qui est la taupe. Ce qui m'a un peu embêté c'est justement les personnages je trouve que l'on se perd très vite. Certains n'apparaissent que très moyennement dans le film ce que je trouve dommageable (je pense au Roi par exemple).

Spoiler:

J'ai aussi trouvé dommage que l'action soit aussi lente par endroits. Et je n'en reviens toujours pas de la coupe de Sherlock. Un film en demi teinte mais servi par un casting 4 étoiles

Je viens de voir La Taupe et c'est un immense coup de coeur

Tous les éléments qui m'avaient séduites dans le livre se retrouvent dans le film : une enquête policière incroyablement bien ficelée, ardue mais tellement passionnante à suivre, une ambiance guerre froide parfaitement bien retranscrite (surtout pour la paranoïa ambiante) et des personnages tous plus ambigus les uns que les autres.
J'ai beaucoup aimé la façon dont le réalisateur a adapté ce roman et retranscrit l'atmosphère, même dans les plus petits détails : l'image avait un petit grain, genre vieux film, qui collait parfaitement.
Côté acteurs, c'est extra de voir tous ces grands noms même dans de petits rôles, et j'espère que Gary Oldman remportera quelques prix parce que son Smiley était super. Seul bémol : comme Sookie, j'ai bloqué pendant tout le film sur l'affreuse perruque blonde de Benedict Cumberbatch. Franchement, il ne pouvait pas garder ses vrais cheveux ?

Bref, un super film que je reverrais avec plaisir (et j'attends la sortie du dvd avec impatience ). Mais je pense qu'avoir lu le livre avant aide quand même pas mal.

@ Sookie : pour répondre à ta question,

Spoiler:

Je viens de voir le film, et même si un peu de déception teinte mon opinion , celui ci est positif car je pense au film depuis que je l'ai vu, et que j'écoute en boucle La mer de Julio Iglesias sur You...
La déception vient , je pense , que je ne peux pas m'empêcher de comparer le film à la magistrale mini série avec Alec Guiness qui était une adaptation fabuleuse et adorée de John Le Carré (ça se voit que je fait du lobbyisme? )
Mais je salue néanmoins le travail des scénaristes, car même s'ils ont élagués pas mal de chose, ils n'ont pas enlevé l'essentiel: la recherche de la Taupe.
Gary Oldman est vraiment un très bon choix pour George Smiley, qu'il soit en train de nager dans un lac qui n'a pas l'air bien chaud, ou dans un hotel miteux à réflechir, il est parfait.
J'ai beaucoup aimé sa relation avec Peter Guillam (Benedict Cumberbatch ) qui est très forte.
Melyssa a parlé dans son spoiler de scènes magnifiques entre eux, et moi aussi j'aime celle de la fin, quand il a un regard de connivence George Smiley , l'air fier de l'avoir aidé.
Les scènes où on voit Peter Guillam au sein du Cirque, faisant des recherches en cachette sont très angoissantes.
Il y a de nombreuses scènes marquantes dans le film, notamment celle "en musique" qui sont les meilleures du film.

Spoiler:

J'aime énormément l'une des scènes du début qui est très émouvante, où l'on voit George Smiley et Control quitté le Cirque, sous les regards estomaqués et plein de respects de tout le personnel.
J'ai trouvé tous le passage avec Ricky Tarr racontant son histoire bien faite,

Spoiler:

Le seul petit bemol, c'est peut être le peu d'importance qu'on dans le film les nouveaux cadres du Cirque, soit Toby Esterhase, Roy Bland, Bill Haydon et Percy Alleline, qui sont très important dans le livre. C'est d'ailleurs une des phrases récurrentes de Control et de George Smiley "there were three, and Alleline"
J'ai tout de même eu une petite frayeur pendant une grande moitié du film concernant Jim Prideaux,

Spoiler:

J'ai maintenant envie de revoir le film pour me forger une opinion nouvelle sans penser à la série.
Je vais certainement relire le livre aussi

@ Diana : j'ai eu la même peur que toi concernant Jim Prideaux !
Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant la beauté de certains passages du film : les séquences de la fête de Noël en particulier étaient géniales pour voir les relations entre les différents personnages (la scène où Control met de l'alcool dans le punch m'a fait bien rire).
Dans la scène finale, je trouve que le fait

Spoiler:

est une bonne idée, surtout quand on voit la réaction de Jim Prideaux juste après.

En tout cas, ton post me donne drôlement envie de voir la mini-série : j'ai adoré le film et si la série est meilleure...

@Sandie : merci j'avais eu peur d'avoir loupé un passage du film. C'est vrai que

Spoiler:

est assez bien faite je crois que c'était l'une de mes préférées

@Sandie
La scène de la fête de Noël est d'une importance capitale, mais au début, la première fois qu'on la voit à l'écran, j'étais un peu surprise: que vient faire une scène si joyeuse pendant l'enquête, puis on se rend compte que pas mal de chose se sont passé lors de cette fêt.
De même, on voit Control joyeux et à l'aise avec ses subordonnés, avant que le soupçon ne le gagne...

Pour la mini-série, outre qu'elle est interprétée brillamment, elle a l'avantage d'être en 8 épisodes, donc quasiment tout le livre s'y trouve. Des passages dans le film ont l'air un peu "survolés" comparés à la série, par exemple l'histoire de Ricky Tarr se déroule sur près d'un épisode, la rencontre Smiley/Jim Prideaux est plus longue et plus émouvante etc...
John Le Carré a collaboré à cette mini série. Elle est disponible sur amazon etc.. et également sur You...


@Summerday
je ne peux que t'encourager à lire le livre

Vous avez remarqué l'apparition brève de l'actrice qui joue Edith Crawley dans Dowton Abbey?

Diana Villiers a écrit:

Vous avez remarqué l'apparition brève de l'actrice qui joue Edith Crawley dans Dowton Abbey?

C'est la fille des archives, non ? Je me suis demandé pendant tout le reste du film qui était cette actrice et où je l'avais déjà vue...

Oui c'est bien elle

J'ai vu ce film le lendemain de sa sortie mais je n'étais pas motivé à venir commenté ...

Le cast est parfait ! Vraiment ! Mais à part cela, rien ne m'a emballé plus que ça dans le film ... Je ne me suis pas ennuyée non plus mais j'étais ravie quand ça s'est terminé ...
Je n'ai pas grand chose à dire, à part que je pense que pour aimer ce film, il faut vraiment aimer ce genre et les romans de John Le Carré ...

@Satine
Cela veut dire que tu n'aimes pas les romans d'espionnage de John Le Carré?
Je pense que le film est plus intéressant à voir une fois qu'on a lu le livre, il peut paraître hermétique sans cela..
Mais je n'ai pas l'impression que le lire te tente beaucoup...

Je n'ai jamais lu de roman de John Le Carré et non ça ne me tente pas du tout d'en lire non plus

Après avoir vu l'adaptation avec Gary Oldman et Benedict Cumberbatch que j'ai littéralement adoré, j'avais très envie de découvrir le livre et l'univers de John le Carré. J'avais déjà tenté une première incursion avec "The Constant Gardener", le fabuleux film avec Ralph Fiennes et Rachel Weisz et comme le film m'avait beaucoup plu je me suis lancée dans La Taupe.

Autant l'admettre tout de suite je n'ai pas pu finir le roman. Pourtant j'ai adoré le film et malgré sa relative complexité je m'étais préparé à lire quelque chose d'ardu mais de lisible puisque j'avais suivi le film sans problème.
Or je me suis retrouvée face à un livre laborieux à lire, où les flash-back sont tellement nombreux que l'on ne sait plus ce qu'on lit.

Tout d'abord, je pense que pour quelqu'un qui ne connait pas la Guerre froide, ni le contexte de l'espionnage russe, anglais ou américain, le livre est tout bonnement inabordable. Il faut un minimum de connaissances pour au moins se sentir impliqué dans le récit. Cela peut être un point positif comme un point négatif. Personnellement je connais assez bien la guerre froide, donc ces présupposés ne m'ont pas dérangé mais j'admets que pour quelqu'un qui ne s'y connaitrait pas, ça serait rédhibitoire.

Cela dit, John Le Carré nous étonne non seulement par sa maîtrise de la guerre froide mais aussi par sa retranscription fidèle du monde de l'espionnage. Nous sommes bien loin de James Bond. Tout se fait par échange de messages, de cables, de renseignements donnés par mots de passe. Cette lenteur du système est très bien rendue et même si les agents sur le terrain risque leur vie, on se rend vite compte que les bureaucrates du Cirque dirigent tout de loin en loin sans véritablement se mouiller.

Les personnages du roman sont intéressants dans leur traitement mais particulièrement froids. Je n'ai pas eu l'impression de pouvoir ni les atteindre, ni les comprendre, ni même m'intéresser à leur personnalité ou leur mission.
George Smiley est un personnage dont on ne devine ni les pensées, ni les sentiments. Souvent irrité par les autres, plus que concentré sur son histoire personnelle et la personne de sa femme, je n'ai pas éprouvé d'empathie particulière pour lui.
De la même façon, Peter Guillan, autre personnage principal, m'a laissé plutôt indifférente. Coureur de jupon dans une histoire compliqué avec un femme légère, il digresse souvent sur ses problèmes personnels.
Au contraire, j'ai apprécié le personnage de Ricky Tarr, très bien rendu à la fois dans son franc-parlé naturel mais aussi dans sa filouterie. Il n'est particulièrement aimable mais il a le mérite d'être bien campé.
De la même façon j'ai été charmée par la rudesse et le mystère qui entour Jim Prideaux. Il s'agit bien d'un personnage fascinant que l'on cerne difficilement mais qui justement nous interpelle. Les scènes avec ce personnage m'ont véritablement passionnées.

Ce qui m'a véritablement perdu et lassé, c'est d'une part le style de John le Carré, terriblement laborieux qui m'a fatigué. Non seulement le roman est lent (cela dit ce n'est pas toujours un problème au contraire) mais j'ai eu l'impression que John le Carré se regardait écrire et qu'il rajoutait des passages inutiles pour faire de belles phrases et d'apporter parfois une réflexion inutile sur le monde de l'espionnage.
Ensuite son histoire est complètement brouillonne. A plusieurs moment cela n'a ni queue ni tête et autant dans un film on peut (comme le film l'a très bien fait d'ailleurs) se raccrocher à des détails (coupe de cheveux, lunettes) pour identifier les époques mais dans un roman c'est beaucoup plus difficile. Pour donner un exemple dans la même double page George Smiley commence par parler/penser sur l'affaire en cours, puis son esprit remonte dans un point X du temps, rebascule au présent remonte dans un point Y puis saute encore en un point W du temps. Trop de flash-back tue le flash-back.
Enfin, John le Carré s'évertue à nous dresser une biographie complète et détaillée de chaque personnage ce qui est à mon sens inutile. Pas besoin de revenir sur les débuts d'Alleline pour comprendre qu'il est à la fois stupide et ambitieux...
Au final j'ai fini par perdre tout intérêt pour l'intrigue...

Non seulement j'ai vu le film avant mais en plus on m'avait spoilé la fin donc je savais qui était l'espion et doublement. Mais si dans le film je trouve tout de même l'intrigue subtile, dans le livre j'ai eu l'impression constante qu'on insistait extrêmement lourdement sur le personnage et la fin me semblait téléphonée d'avance...

Une déception qui ne m'encourage pas à lire la suite.

@Persephone
Tout d'abord, je tiens à te féliciter pour ton opinion sur La Taupe qui est vraiment très détaillé, même si tu n'as pas aimé le livre
La Taupe étant un de mes livres préférés (relu au moins 10 fois), je suis très intéressée par les avis des autres lecteurs, pour voir si nous avons eu la même perception du livre (et là, de toute evidence, ce n'est pas le cas )
Tout d'abord, et comme je pense l'avoir dit précédemment, c'est un livre qui se mérite.C'est l'un des rares livre dont la lecture est plus intéressante la seconde fois, une fois que le lecteur a bien compris qui est qui, les sous-entendu etc.. Mais dès la seconde lecture, c'est un plaisir incroyable (mais cela n'engage que moi..)
Pour les personnages, je n'ai pas eu le même ressenti, je me suis beaucoup attachée aux personnages comme George Smiley, Ricky Tarr et Toby Esterhase, mais surtout pour Jim Prideaux

Citation :

De la même façon j'ai été charmée par la rudesse et le mystère qui entour Jim Prideaux. Il s'agit bien d'un personnage fascinant que l'on cerne difficilement mais qui justement nous interpelle. Les scènes avec ce personnage m'ont véritablement passionnées.

C'est effectivement le personnage le plus fascinant de tous.
J'aime tout particulièrement le début du livre, où l'on voit Jim arriver dans le pensionnat où il va enseigner. Dès le début, dans sa caravane cabossée, il es passionnant.
Par contre, pour le style de John Le Carré, tout ce que je peux dire, c'est que,justement, j'adore son style, bourré d'ellipses, de flash back et de non-dit.
Une dernière chose, je pense que pour la découverte de la Taupe, on peut deviner qui sait, car justement George Smiley le pressent aussi, et retarde le moment où il en aura la certitude, car il sait que cela va détruire une partie de son monde.

Et si tu n'as pas aimé La Taupe, mieux vaut éviter Les gens de Smiley, l'histoire est encore plus compliquée

Citation :

Tout d'abord, et comme je pense l'avoir dit précédemment, c'est un livre qui se mérite.C'est l'un des rares livre dont la lecture est plus intéressante la seconde fois, une fois que le lecteur a bien compris qui est qui, les sous-entendu etc.. Mais dès la seconde lecture, c'est un plaisir incroyable (mais cela n'engage que moi..)

Ce n'est pas tant ça qui m'a dérangé parce que je n'ai pas eu de mal à comprendre justement (d'autant plus que j'avais vu le film donc j'aurai été un peu bête de ne pas comprendre, j'ai d'ailleurs bien aimé les différences entre le livre et le film, ce n'est pas le même regard). C'est vraiment le style de John Le Carré et sa façon de construire son intrigue qui m'ennuie en vérité. J'ai l'impression qu'il veut en faire trop et c'est vraiment une caractéristique qui me rebute chez un auteur.
Quelque chose de plus épuré aurait sans doute eu ma faveur.

Pour les personnages j'aime beaucoup Jim Prideaux et Ricky Tarr mais ce sont les autres qui me laisse froide. Pour Gulliam, je n'ai pas été passionnée par son personnage même si j'ai aimé la scène aux archives et le rendu de ses pensées brouillonnes qui marque bien la tension qu'il éprouve à ce moment là.

Je pense juste que pour moi le style de John le Carré est un too much. Certaines scènes passent très bien et d'autres me sont restées sur l'estomac par leur lourdeur.

Citation :

Une dernière chose, je pense que pour la découverte de la Taupe, on peut deviner qui sait, car justement George Smiley le pressent aussi, et retarde le moment où il en aura la certitude, car il sait que cela va détruire une partie de son monde.

Cette caractéristique m'a déplu en fait, j'aurai voulu plus de suspens. C'est tout de même un roman d'espionnage j'aurai aimé être perdue parmi les suspects et être bluffée par la fin.

Citation :

Et si tu n'as pas aimé La Taupe, mieux vaut éviter Les gens de Smiley, l'histoire est encore plus compliquée

Encore une fois ce n'est pas la complexité qui me rebute (j'espère être assez équipée en cervelle pour comprendre ) mais si le style reste le même, je passe mon tour. ^^

Perséphone a écrit:

Citation :

Et si tu n'as pas aimé La Taupe, mieux vaut éviter Les gens de Smiley, l'histoire est encore plus compliquée

Encore une fois ce n'est pas la complexité qui me rebute (j'espère être assez équipée en cervelle pour comprendre ) mais si le style reste le même, je passe mon tour. ^^

Je ne voulais absolument pas dire que tu ne comprendrais pas l'histoire Mais c'est effectivement le même style, que j'adore, mais qui peut rebuter, en effet.
Je comprends ta déception sur le manque relatif de suspens du livre, mais c'est vrai que le livre est surtout une étude de George Smiley, qui n'arrive pas à se résoudre à accuser un des des collègues sans preuves irréfutables

Oui c'est sans doute ça. Je m'attendais plus à un vrai suspens qu'à une étude d'un être humain et d'un système d'espionnage. Cela dit je n'ai pas tout détesté, il y a de très grandes qualités littéraires mais je ne suis pas rentrée dedans

Tant pis, on ne peut pas aimer tout les John Le Carré.. mais je crois que tu as aimé The constant gardener, c'est déjà ça (j'adore aussi)
Je suis entrée dans la Taupe dès le tout début, avec le personnage de Jim Prideaux que je trouve fascinant.

En fait j'ai vu le film que j'ai beaucoup aimé mais je n'ai pas lu le livre. Est-ce que le style est le même dans les deux romans?