Jane Austen était nulle en orthographe !

C'est le titre d'un article qui m'a fortement interpellée sur le site du Figaro aujourd'hui.

Citation :

AFP
23/10/2010

La romancière anglaise Jane Austen (1775-1817), auteur du très célèbre "Orgueil et préjugés", était tellement mauvaise en grammaire et en orthographe que ses oeuvres devaient être sérieusement revues par un correcteur, a révélé samedi une experte de l'Université d'Oxford.

"On considère très généralement que Jane Austen avait un style parfait. son frère Henry avait dit en 1818 dans une phrase célèbre, que 'tout ce qui sortait de sa plume était achevé' et les commentateurs continuent à partager cette opinion", a déclaré Kathryn Sutherland, professeur à l'Université d'Oxford, au nord-ouest de Londres.

"Mais, en relisant les manuscrits, il devient vite évident que cette délicate précision n'était pas là", ajoute la chercheuse, qui a étudié 1.100 pages non publiées de la romancière. "Les manuscrits non publiés de Jane Austen mettent à bas la réputation de perfection de plusieurs manières: on voit des taches, des ratures, du désordre. On voit la création se faire, et dans le cas de Jane Austen, on découvre une manière d'écrire très anti-grammaticale", explique-t-elle, disant en particulier n'avoir pas retrouvé la "ponctuation impeccable et le style épigrammatique" que l'on peut voir dans certaines des oeuvres de la romancière.

"Cela suggère que quelqu'un d'autre était fortement impliqué dans le processus de correction entre le manuscrit et le livre publié, et des lettres entre l'éditeur de Jane Austen, John Murray II, et son correcteur William Gifford, reconnaissant le désordre du style de Jane Austen et comment Gifford peut le corriger, semble l'identifier comme le coupable", explique Mme Sutherland.

C'est très intéressant Musketeer. Je me demande tout de même si on peut vraiment en conclure qu'elle a été énormément corrigée. Le manuscrit est bien un brouillon. Ratures, et fautes d'orthographes sont très répandues à ce stade de la rédaction. Le moment de la publication est une sorte de polissage, où on revient sur toutes les erreurs.

Le fait qu'elle fasse des fautes ne me choquerait pas, mais le fait que son style épigrammatique ne vienne pas d'elle beaucoup plus.

C'est Agatha Christie qui, je crois, avoue dans son autobiographie qu'elle est nulle en orthographe. Comme Damien, ça ne me gêne pas plus que ça, c'est l'histoire et la qualité de l'écriture qui compte.

Par contre, qu'est-ce que le "style épigrammatique" ?

Scarlatiine a écrit:

Par contre, qu'est-ce que le "style épigrammatique" ?

Ce sont de petites phrases qui contiennent un mot d'esprit, une remarque spirituelle, ou de l'ironie cinglante. C'est la caractéristique principale des dialogues de Jane Austen (je pense notamment aux échanges entre Lizzie et Darcy).

Damien a écrit:

Ce sont de petites phrases qui contiennent un mot d'esprit, une remarque spirituelle, ou de l'ironie cinglante. C'est la caractéristique principale des dialogues de Jane Austen (je pense notamment aux échanges entre Lizzie et Darcy).

Ah oui, effectivement, c'est plus gênant si ça ne vient pas d'elle directement...

Damien a écrit:

Le manuscrit est bien un brouillon. Ratures, et fautes d'orthographes sont très répandues à ce stade de la rédaction. Le moment de la publication est une sorte de polissage, où on revient sur toutes les erreurs.

C'est tout de suite ce que j'ai pensé. Et puis bon être écrivain ne veut pas forcément dire être irréprochable en orthographe hein

Mais .... et ses lettres ? Jane Austen a laissé des lettres. Sont-elles mal écrites ? Sont-elles pleines de fautes ?

En complément, un article paru dans La Tribune de Genève
http://www.tdg.ch/actu/culture/jane-austen-fortement-recrite-negre-2010-10-24

Citation :

Les manuscrits ne refléteraient pas la «ponctuation impeccable et le style épigrammatique» pour lesquels Jane est connue [...] Cela suggère qu’une autre personne était très impliquée dans le processus de correction

Et enfin, un autre article qui propose une interprétation intéressante de cette trouvaille
http://www.slate.fr/lien/29093/jane-austen-nulle-en-grammaire-ou-en-avance-sur-son-temps

L'article de "la tribune de Genève" donne dans le sensationnel, non ? Révélation qui détruit la réputation de Jane Austen : elle avait un nègre ! Je conçois tout à fait que quelqu'un corrigeait son travail, mais de là à dire qu'elle ne maitrisait pas sa langue, et qu'il a fallu qu'un homme s'occupe de ses romans pour qu'elle devienne célèbre, c'est un peu fort, non ?

Je suis toujours gêné par le style épigrammatique, qui ne serait pas d'elle. Honnêtement ça m'étonne beaucoup.

Je ne pense pas que ce soit la Tribune de Genève qui soit à mettre en cause, mais bien l'universitaire qui a fait le travail, Kathryn Sutherland. En effet, dans un passage cité par le site du Monde, elle explique que William Gifford aurait plus ou moins réécrit les oeuvres d'Austen.
Comme toi, Damien, je trouve ça vraiment étrange... Qu'un auteur rature, fasse des fautes d'orthographe ou même de grammaire, pourquoi pas. Mais de là à dire que le style même n'est pas d'elle... ça me semble étrange.
Et si c'est vrai : ce Gifford a-t-il écrit des romans ? Où sont-ils ?

Les journalistes relaient aussi l'information en empruntant des raccourcis, je trouve. L'universitaire, évidement, sait qu'elle va faire parler d'elle en avançant ce genre de "révélation".

Damien a écrit:

Je conçois tout à fait que quelqu'un corrigeait son travail, mais de là à dire qu'elle ne maitrisait pas sa langue, et qu'il a fallu qu'un homme s'occupe de ses romans pour qu'elle devienne célèbre, c'est un peu fort, non ?

C'est fort, et comme tu le dis, cette universitaire va se faire sa pub

Que l'éditeur fasse faire des corrections aux manuscrits avant édition, je conçois aussi. Mais que quelqu'un d'autre ait "tout" réécrit (ce que l'universitaire laisse penser) je ne peux pas le concevoir... l'esprit de Jane Austen était connu en dehors de ses romans. Je trouve étonnant que ses manuscrits ne reflétaient pas son esprit. Et puis, si Jane Austen avait eu un nègre, pourquoi cela n'a pas filtré avant ? Nombreux sont les universitaires à s'être penchés sur Jane !

Moi j'aimerais vraiment un parallèle avec le style, avec l'orthographe et surtout avec l'esprit de ses lettres. On a jamais dit que ces dernières étaient creuses ou mal écrites. Pas à ma connaissance en tout cas!

J'attends aussi d'en savoir un peu plus. C'est intéressant comme débat, mais autant le faire avec des preuves solides. J'ai plutôt l'impression que l'universitaire en question, tente de faire parler d'elle à propos d'un auteur à la mode. Jane Austen est tellement étudiée, qu'il n'y a pas eu de nouvelles thèses particulièrement frappante depuis un moment.

Waouh, c'est assez étonnant ce que je lis là, comme plusieurs l'ont déjà dit le fait d'écrire un truc parfait dès le premier jet aurait été étonnant, c'est vrai que dans les films on a tendance à la voir toujours écrire des phrases géniale du premier coup mais à vrai dire ça avait peu de chances d'être le cas. La première version étant je pense là où elle posait ses idées et non là où elle affinait son style! C'est le cas pour toutes les autres formes d'art alors pourquoi serait-ce différent pour la littérature?

Comme dit, c'est sûr que si cette universitaire sortait maintenant un livre là dessus elle vendrait beaucoup! Ce serait assez étonnant que l'on ait pas découvert cela avant, c'est quand même une auteur très étudiée et cette personne n'est certainement pas la première à voir ces manuscrits.
Et puis ce qui me perturbe c'est qu'à ce qu'il me semble elle était loin d'être riche à ce qu'il me semble alors avoir un nègre... Bon après c'est l'impression que j'ai eue en voyant les films, je n'ai jamais lu de biographie.

Cela m'étonne, quand même, qu'elle ait eu besoin d'un correcteur. J'imagine qu'il devait y en avoir un dans toutes les maisons d'édition (c'est d'ailleurs toujours le cas dans les maisons d'édition actuelle, même si quand on voit certaines éditions bourrées de fautes d'orthographe, on peut avoir des doutes).

Qu'elle ait eu besoin de sans arrêt remanier ses phrases, ça, je veux bien le croire, puisque le résultat est tellement fini et parfait (jamais un mot de trop, juste ce qu'il faut) est l'indice d'un grand perfectionnisme.

Qu'elle ait fait quelques fautes d'orthographe, possible : elle n'était sûrement pas la seule à l'époque, et puis les dames ne bénéficiaient pas d'une éducation aussi solide que les garçons.

Qu'elle ait ressenti le besoin de se faire relire, je comprends tout à fait : quel écrivain se sent suffisamment sûr de soi au moment de publier, au point de ne demander l'avis de personne ?

Jane Austen testait apparemment ses écrits en les lisant à son entourage, et remaniait en fonction des réactions (et j'ai toujours supposé que Cassandra était sa première lectrice et commentatrice).

Mais il ne faut quand même pas exagérer : même si l'aide de ses proches n'a pas été négligeable, c'est elle qui est à l'origine de son univers et de son style, et personne d'autre.

Tout ça me fait penser à un passage d'Orgueil et Préjugés où Darcy, Miss Bingley et Lizzy commentent la manière dont leurs amis rédigent des lettres, c'est au tout début et c'est assez intéressant (ainsi, Bingley est extrêmement brouillon !) : à mon avis, ce passage montre que Jane Austen aimait les gens qui écrivent de belles lettres et appréciait un beau style d'écrire.

J'ai lu les réactions des bloggeurs au sujet de cet "révélation". Tout le monde réagit de la même manière. C'est une universitaire qui a voulu faire parler d'elle en lançant une thèse originale et fracassante. Malheureusement les preuves ne suivent pas vraiment. Les arguments sont simplistes. Les journalistes ont saisi l'occasion de faire de gros titres. La nouvelle est même arrivée jusqu'en France. Pensez donc, c'est un vrai régal à l'heure actuelle de dire qu'un grand écrivain faisait des fautes d'orthographe. C'est comme les articles de la presse féminine qui affirment, avec des photos, que certaines actrices sont laides sans maquillage. Pour moi tout ça se résume à "Beaucoup de bruit pour rien".

Je rejoins tout vos arguments, et en particulier ceux de Popila. Le style de Jane Austen est très travaillé, et à nécessité beaucoup de polissages, de réécritures. J'ai d'ailleurs lu un ouvrage qui étudiait la clarté du style de la romancière en affirmant qu'il ne pouvait être obtenu qu'en raison d'un remaniement systématique des brouillons. Des gens l'ont certainement corrigé. Ce qui en soit n'est pas une honte. De là à affirmer que son style épigrammatique ne vient pas d'elle, il y a un pas de géant... Parler en plus de nègre est totalement hors de propos. Les gens ont une image très précise du nègre. Pour eux, c'est un autre écrivain qui œuvre dans l'ombre et qui fait tout le travail de génie. C'est tout de même énorme d'annoncer que Jane Austen bénéficiait d'un nègre...

Je te rejoins complètement, et d'ailleurs, pour aller dans ton sens, je me souviens que Virginia Woolf, qui s'est intéressée aux brouillons de Jane Austen et à ses écrits de jeunesse, disait la même chose que toi ; si je me rappelle bien, elle disait que lorsque Jane Austen faisait un premier jet, son style était très sec, et qu'il fallait ensuite qu'elle développe ses phrases pour leur ôter leur sécheresse, un peu comme on ajouterait de la chair à un squelette, ou comme on draperait un mannequin de bois pour lui donner meilleure tournure.