Je déclare la lecture de groupe officiellement ouverte !


Lolita de Nabokov n'est pas une oeuvre facile à appréhender, du moins tant qu'on n'a pas franchi le seuil de la première page.

Sa réputation sulfureuse, l'histoire que Nabokov y conte - celle d'un vieux dégueulasse qui viole une gamine de 13 ans - aurait plutôt tendance à faire fuir le lecteur.

Et pourtant, une fois la première page lue, on se rend compte qu'il ne s'agit en rien d'une oeuvre à caractère pornographique, et faisant l'apologie de la pédophilie, comme on aurait pu s'y attendre au vu de la réputation du livre, mais que c'est bien de littérature qu'il s'agit, et pas de n'importe laquelle.

Alors naturellement, certains passages peuvent choquer, et les protagonistes de cette histoire provoquer le dégoût, mais Nabokov nous invite à aller au-delà et à découvrir le portrait d'un monstre par lui-même, un monstre qui malgré le mal qu'il commet, garde, d'une certaine manière, une forme d'humanité.

Et cette plongée dans les eaux troubles de l'âme humaine est tout simplement fascinante, car à moins d'être lui-même un pervers, à aucun moment le lecteur ne peut cautionner les agissement du "héros" de cette histoire, Humbert Humbert, et ce malgré les arguments qu'il avance successivement pour se justifier de ses actes devant le jury des lecteurs.

Derrière une oeuvre à la réputation sulfureuse se cache donc en fait un livre profondément moral - sans que cette morale prenne pour autant un caractère édifiant.

Mais trêve de blabla : ce qui importe au cours d'une lecture de groupe, ce sont vos impressions de lecteur, et les échanges que ces impressions peuvent susciter.

Voici quelques pistes pour vous guider :

Comment percevez-vous le personnage de Humbert Humbert ?

Comment percevez-vous Lolita (sachant qu'elle est pour ainsi dire uniquement décrite du point de vue de Humbert Humbert) ?

Que pensez-vous du portrait de l'Amérique qui se dessine en filigrane dans ces pages ?

Vous pouvez évidemment partir sur d'autres pistes que celles que je vous suggère, évoquer le style de Nabokov - que personnellement je juge remarquable - ou citer un passage qui vous a particulièrement plu ou déplu et expliquer pourquoi.

A charge pour moi d'animer les débats et de vous donner les quelques éléments d'analyse que j'ai relevés au cours de ma lecture sur un carnet.

Bref, en un mot comme en cent : à vos claviers pour commenter cette Ière partie de Lolita !

Très belle ouverture de topic, Popila ! Je trouve la photo vraiment bien trouvée !
Je reviendrai poster mes impressions sur la première partie du roman dans quelques jours. J'ai fini de la lire mais il me faut encore y réfléchir et poser quelques réflexions sur le papier

Je me suis lancé dans le roman. Pour l'instant j'ai un peu de mal à entrer dans l'univers de Nabokov. On sent un style très riche et très travaillé, mais le récit me met un peu mal à l'aise (ce qui est l'effet recherché, je m'en doute).

J'en suis, je l'avoue, seulement aux 1/3 car plus je tournais les pages, plus le malaise s'installait en moi. Alors je l'ai reposé. C'est quelque chose que j'ai vécu avec d'autres livres et je m'y attendais finalement avec celui-ci : partagée entre ce style absolument incroyable, unique, et le sujet et ce que le narrateur tente de nous imposer. De ce fait, je vais essayer d'y retourner en espérant que j'arriverai au bout sans que ça ne m'entame le moral

C'est pour cette raison que cela ne m'ennuie pas de passer outre cette première lecture. Il me semblait bien que se dégagerait de ce roman un malaise.

J'espère que vous ne vous laisserez pas décourager par le malaise que vous ressentez à la lecture : le roman est difficile, non pas tant à cause de l'écriture qu'à cause du thème et du "héros", qui, à côté d'une tare indéniable, présente des qualités telles que le raffinement, l'humour, la culture...

Ce n'est certes pas une lecture "légère", mais croyez-moi, l'expérience vaut la peine d'être tentée et poursuivie, ne serait-ce que parce que c'est un roman extrêmement riche sur le plan littéraire.

Ca y est j'ai fini la première partie. Je vais être très originale : ce roman me met mal à l'aise. Il me faut donc digèrer un peu avant de vous faire part de mes impressions!!

Je vous laisse un peu décanter, alors.

Je pense que c'est le livre le plus "difficile", à certains égards, de cette lecture de groupe, principalement à cause du thème abordé ; je crois qu'il ne faut pas occulter le malaise que l'on peut ressentir à la lecture.

J'ai relu les analyses d'Azar Nafisi au sujet de ce roman, elles sont tout à fait éclairantes.

Le "problème" de ce roman est le point de vue adopté : le narrateur s'exprime face à ses juges, le public des lecteurs pour tenter d'expliquer l'inexplicable et de se justifier, et ce faisant, le lecteur n'est confronté qu'à un seul point de vue, celui du narrateur, qui est donc orienté. Le personnage d'Humbert Humbert est complexe, il comporte 2 facettes selon moi : d'un côté, l'homme instruit, cultivé, féru de littérature, (ce serait un beau sujet de mémoire d'ailleurs "la place de la littérature dans Lolita" et de l'autre, le violeur de jeunes filles, le névrosé. Alors, j'ai l'impression qu'il justifie cet acte par le fait qu'il n'aurait pas pu lors de son adolescence posséder sexuellement une fille de son âge, et qu'une fois adulte, il recherche l'objet de ce désir frustré, ce qui expliquerait, selon le narrateur, sa pédophilie.

Quant au personnage de Lolita, je le trouve très ambigu, mais comme elle n'est présentée que par le regard du narrateur, doit-on ajouter foi à ces propos sur elle? Le narrateur dit qu'elle l'a séduit lors de la scène de l'hôtel. Certes, comme la plupart des jeunes filles adolescentes, elle doit être en quête d'identité sexuelle, et la volonté de séduire se fait plus prégnante, mais n'est-ce pas à l'adulte de poser des limites, et de ne pas se laisser "abuser"?

Voilà mes premiers sentiments sur ma lecture de la première partie.

Merci pour ce point de vue, Miss Virginia, qui, je crois, pose bien les bases du "problème" : je n'ai pas relu mes notes, mais je crois que je te rejoins sur pas mal de points.

Je ne serai pas très disponible dans les jours à venir, j'attends donc d'autres réactions avant de vous livrer mes impressions personnelles sur cette première partie, sachant que nous enchaînerons officiellement avec la deuxième partie de Lolita à partir du 10 février.

J'ai oublié de parler aussi de ce qui me semble tenir de l'ironie tragique dans la mesure où les projets malsains du narrateur se réalisent toujours sans l'impliquer directement.

Spoiler:
	La mort accidentelle de Charlotte, alors qu'il ourdissait des plans pour l'assassiner

Très juste, Miss Virginia ; nous aurons l'occasion de reparler de cette ironie tragique plus en détail au moment de la lecture de la Deuxième Partie, car c'est encore plus flagrant peut-être que dans la Première.

Bon, comme je l'ai dit dans le topic Que lisez-vous en ce moment ?, j'ai fini Lolita ce week end. Ca a été pour moi une lecture très intense. Je dirais même plus : une véritable expérience littéraire. C'est tout à fait le genre de roman dont on ne sort pas indemne.
Pour moi, Nabokov est parvenu à signer un livre aux prouesses stylistiques indéniables, lesquelles servent admirablement un sujet controversé.
J'ai lu le roman très (trop ?) rapidement. J'ai donc un peu de mal à démarquer les 2 parties. Il me faut du temps pour les digérer. J'ai pris quelques notes sur papier, il faut encore que je les organise. Une fois que ce sera fait, je les posterai (pas trop en vrac, si possible )

J'ai fini la première partie ce matin.
Je me sens un peu seule là ^^ mais le roman ne me met pas mal à l'aise, non que je sois aussi névrosée et désespérée que le narrateur mais j'ai l'impression que le style et l'angle de vue choisi par Nabokov m'aident à dépasser d'éventuels jugements moraux. Ce n'était pas forcément gagné puisque je me souviens avoir lu la première page et avoir été dégoûtée il y a quelques années. D'abord Humbert Humbert (quel nom stupide d'ailleurs ! ^^) est un homme cultivé, un littérateur, et également une âme romantique (même si je fronce quand même les sourcils à la comparaison aux poètes) ce qui, sans l'excuser en rien, le rend, je trouve, plus séduisant que le pédophile crasseux au sourire concupiscent dérangeant et au regard mauvais de l'imagination collective. Ensuite si l'on se fie à sa narration, Lolita n'est quand même pas la jeune ingénue du type de Cécile Volanges. Du haut de ses douze ans et quelques, je la trouve même sacrément dévergondée et je dirais même, si vous voulez bien me passer l'expression, que c'est une pouffe, le narrateur ne se prive d'ailleurs pas de la décrire comme vulgaire à plusieurs reprises. Si le trouble psychologique qui hante le narrateur est malsain , moi c'est la perversion des enfants décrite dans les tout derniers chapitres de la première partie qui m'horrifie . Après, évidemment, il n'y a aucun autre témoin, mais j'ai tout de même l'impression qu'il y a un effet de véracité très recherché ce qui me rend encline à croire le narrateur. A part ça, j'ai bien aimé la description d'une petite ville de l'Amérique des années 50 (je pouvais la voir se dessiner devant mes yeux, le style de l'auteur est très agréable) et je me demande ce que va donner la deuxième partie .
Bilan plutôt positif pour l'instant donc .

Merci pour vos réactions, Emjy et Lise.

Suite à des problèmes de connexion Internet, je n'ai pas pu me être présente ces deux derniers jours, et du coup, je pense reporter à demain mon post sur la façon dont je ressens cette première partie, ainsi que l'ouverture du topic consacré à la seconde partie du roman, car ce soir, je suis obligée de sortir, et il me faut quand même du temps pour mettre en forme mes notes et rebondir sur ce que vous avez dit.

Enfin, ceci dit, je ne pense pas que ce retard soit absolument dramatique ! ^^

Je profiterai également de la journée de demain pour créer un post-it récapitulant le calendrier de la lecture de groupe, pour que tout le monde puisse s'y retrouver.