Le fameux roman d'Oscar Wilde a fait l'objet de plusieurs adaptations, plus d'une dizaine en tout. Certains ont été faites pour le cinéma, d'autres pour la télévision. Des choix différents de mise en scènes ont été imaginés : films en costumes, ou transpositions contemporaines.

Je vous propose la présentation de deux films celle de 1946 et celle de 2009.

La version de 1946 est la plus célèbre, et la plus appréciée. Le film a été réalisé par Albert Lewin. Au casting on retrouve George Sanders en Lord Henry Wotton, Hurd Hatfield en Dorian Gray et Angela Lansbury en Sibyl Vane (Oui, oui l'actrice qui joue dans Arabesque).



L'équipe du film a fait appel à un artiste pour faire le portrait de Basil, Ivan Le Lorraine Albright. Ce dernier était connu pour son esthétique macabre. Le tableau est aujourd'hui exposé à Chicago. Élément intéressant : le film a été tourné en noir et blanc, mais deux séquences sont en couleur. Elles montrent l'évolution du terrible portrait.



Le film a eu beaucoup de succès à l'époque et a remporté certains prix prestigieux dont le Golden Globe du meilleur drame, et l'Oscar de la meilleure photographie en noir et blanc. Le jeu d'Angela Lansbury a été également remarqué.



Plus proche de nous la version de 2009 a été réalisée par Oliver Paker. Ce dernier a également adapté Un mari idéal et L'importance d'être constant. Le casting a fait l'objet de débat sur internet bien avant la sortie du film. Dorian Gray est incarné par Ben Barnes, et Lord Henry par Colin Firth.



Le film affiche clairement une esthétique gothique et tend à mettre en avant la dimension fantastique du roman. Une polémique (toujours sur le net) a eu lieu au sujet d'un nouveau rôle crée pour le film. Il s'agit du personnage d'Emily, fille de Lord Henry, qui tombe amoureuse de Dorian et tente de sauver son âme. Ce qu'on oublie c'est que la version de 1945 avait eu recourt au même personnage, sauf que c'était la nièce de Basil Hallward.



Le film n'a malheureusement pas été distribué en France.

Je vous laisse découvrir les bandes annonces de ces deux films :





Je n'ai vu aucun des deux films, j'ai bien envie de les découvrir. Ce soir je regarde donc la version de 1945 et j'attends avec impatience que mon facteur m'apporte celle de 2009. Et vous ? Avez vous vu des adaptations de Dorian Gray ?

Dorian Gray <3

J'ai connu le livre grâce au film de 1946, que j'avais enregistré un soir, après avoir lu le résumé dans le programme télé. Je n'ai pas été déçue du tout ! L'acteur principal est très beau, il joue bien, les décors sont d'une beauté à couper le souffle. Le réalisateur a su jouer du contraste noir & blanc / couleurs avec finesse. Emballée par ce visionnage, je me suis empressée de découvrir le livre origial, que j'ai aimé tout autant.

L'adaptation de 2009 est sortie il y a peu en DVD. Elle m'intrigue depuis quelques années déjà, ne serait-ce que par son casting (Ben Barnes & Collin Firth) mais le témoignage de Summerday me refroidit un peu. J'ai peur d'être déçue, comme j'en attends beaucoup.

J'ai vu le film de 2009. Il est d'ailleurs disponible en dvd en France. J'ai passé un très bon moment. Ce n'est pas un film parfait, mais certains éléments sont très intéressants, et on rendu mon visionnage agréable.

Autant le dire tout de suite le scénario modifie pas mal de scènes du roman. J'imagine que les partisans de l'adaptation "fidèle" se sont arrachés les cheveux. Je n'ai pas bien compris l'intérêt des différents changements, mais au final le scénario est cohérent, et l'histoire bien racontée.

Spoiler:
	- Harry et Dorian se rencontrent lors d'une fête, et non dans le studio de Basil. - Tout le monde est courant du mariage entre Sybil et Dorian, et il en est de même pour sa mort. - Dorian tue Basil et le jette dans la tamise, alors que son corps est dissout dans le roman. - Jim, le frère de Sybil ne meurt pas lors d'un accident de chasse, mais en poursuivant Dorian dans le métro.

Certains changements sont plus importants, notamment l'ajout d'un nouveau personnage. Emily est la fille de Henry. Elle tombe amoureuse de Dorian, et représente finalement une rédemption possible. Le même personnage existe dans le film de 1946, mais il s'agit de la fille de Basil.

Les péchés de Dorian sont plus explicites, ce qui donne lieu à des scènes de débauche avec des prostitué(e)s, de l'opium, de l'alcool. Tout y passe, même le sado-masochisme, et la scarification. Je vous rassure les scènes ne sont pas vulgaires ou crues, mais c'est une atmosphère assez pesante, et malsaine.

Le parti pris du film, est de mettre en avant la dimension fantastique et gothique du roman de Wilde. Je le trouve assez efficace. Le tableau est plutôt effrayant, et certaines scènes m'ont angoissé (sans que ce soit un film d'horreur).

J'ai beaucoup aimé les acteurs. L'acteur qui incarne Dorian ne m'a pas déçu, même s'il n'est pas non plus remarquable. L'évolution de Dorian est très bien rendue, et j'ai particulièrement apprécié son passage de l'innocence à la corruption. Colin Firth se débrouille bien, mais je trouve que son Henry manque d'esprit, et d'ironie (la faute au scénario, je pense).

Mon compte-rendu est un peu décousu. En résumé le film est sulfureux, gothique. Son atmosphère passe du léger au pesant. On retrouve bien cette ambiance dans le roman. Une adaptation intéressante.

Merci pour ton avis, Damien.

Je crois que dans un premier temps, je me laisserais davantage tenter par le film de 1946, avant de m'attaquer à cette version : une question de goût, j'imagine (je préfère les "vieilleries", en fait).

Sur le conseil avisé de Popila, je recopie ici même mon avis sur le film :

Pattenlune a écrit:

J'ai regardé hier le film Dorian Gray sorti en 2009, énième adaptation du célèbre Portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde, avec Ben Barnes dans le rôle de jeune premier, Colin Firth en Lord Henry (excellent comme toujours). Je dois dire que c'était une réussite, le style était sombre, envoûtant. On est plongé dans une Angleterre mystérieuse où il se passe des choses étranges...Je vous le conseille.

@ Pattenlune. Je pense la même chose que toi. C'est surtout l'atmosphère qui m'a plu. C'était très pesant, très angoissant.

@ Popila. Il va falloir que tu finisses par le voir, ce film.

J'ai vu ce film la semaine dernière (celui de 2009) et mon avis c'est que...je n'en ai pas vraiment, je pense qu'il était bien dans une catégorie film d'horreur/ film à suspens mais sinon il ne ma pas marquée plus que ça. A part le moment horrible ou le tableau emet un bruit et bouge ce qui m'a fait hurler
Les images sont belles, les acteurs aussi et les costumes et décors sont réussis mais je ne retrouve pas l'ambiance du livre, là où le livre est souvent dans la contemplation le film l'est très peu et c'est quand même une caractéristique importante du dandy qui ici n'en est pas un mais plutôt un homme d'action et un homme à femmes (ce qui ma plutôt étonnée d'ailleurs mais c'est vrai que c'est une formule très vendeuse).
En bref je ne regrette pas de l'avoir vu, je m'étais préparée psychologiquement à être déçue alors ça va mais peut-être qu'un autre visionnage modifierait mon avis?

@ Margaret. J'ai bien aimé le film de 2009. J'ai passé un bon moment devant. C'est vrai que le film est plus tourné vers l'action, le suspens, la séduction. J'imagine que c'est pour donner un petit côté sexy comme peuvent l'être certaines séries ou certains films d'aujourd'hui. Le roman permet plus de réfléchir sur l'esthétique, le bien et le beau. C'est différent. Je n'ai pas été déçu, sans pour autant avoir été passionné par cette adaptation. C'est difficile d'adapter le roman de Wilde en même temps. Est-ce que ce serait intéressant en film, sans certains changements ?

Je ne sais pas...mais des gros plants et quelques arrêts sur images auraient permis de retranscrire un côté contemplatif même s'il ne durait pas des masses!
Après bien que ce soit une adaptation je suis partie du principe que c'était une adaptation libre, ou plutôt un film d'inspiration Dorian Gray, parce que rien qu'en voyant le trailer on comprenait là où ils voulaient en venir...
Bon après le livre ne fait pas partie de mes préférés de cet auteur, je trouve qu'il est bien meilleur poète et dramaturge que romancier mais ce doit être une question de goûts parce qu'il est bien plus connu, en France tout du moins, pour ce roman que pour quoi que ce soit d'autre!

J'ai lu le livre quand j'étais au lycée, et je l'ai beaucoup apprécié. Mais je n'ai encore vu aucune des adaptations, et au vue de vos critiques, je me laisserais bien tenter par la version 2009 !